Скажите, стоит ли вообще использовать фильтры к фотографиям? Улучшают ли фильтры, фотографию?

Защитные, uv фильтры. Если фильтры качественные, с многослойными просветляющими пленками (mc), то применять на хорошей оптике безусловно стоит. Защита оптики от погодных явлений всяких случайностей, плевков, дыма от сигарет, пыли, пальцев недоброжелательных охранников.... У меня на каждом объективе или Marumi, или Kenko навинчены. И обязательно бленда. Главное в охоте на светофильтр -на подделку не нарваться! А их штампуют много и искуссно. Но переотражения при ночной съемке выявляют это фуфло сразу!
Ещё полярик циркулярный, вращающийся бывает полезен. И блики убирать где‐то, и цветопередача более эффектная кое‐где становится. Правда у меня всего один. 55мм японский, старый но качественный. Что‐то написано... непомню.
Нейтральный серый для видео незаменимый. Позволяет не закрывать диафрагму, тем-самым уменьшить грип при дневном свете.

Конечно.

Да . В некоторых случаях Фильтры необходимы, например для инфракрасной съёмки, так-же циркулярные поляризаторы при съёмке пейзажа и нейтальные затемняющие фильтры при необходимости использвать длительные выдержки на открытых диафрагмах при слишком сильном освещении .

Посмотрите сами: - https://www.youtube.com/watch?v=QXRF9gqutsg

если использовать только в качестве защиты объектива - ухудшают

Не только фильтр, а обработка фоток, сделанных с одного ракурса с разными выдержками и диафрагмами.

Светофильтры? Почти все заменяются постобработкой.
Но без некоторых не обойтись - ND, полярик (применяя к поляризованному свету или в качестве антиблика)...

Конечно, если это делать в фотошопе или очень короших редакторах, получается намного лучше