По идее, они должны как раз быть ближе по насыщенности к естественным, чем относительно бедные цвета из sRGB.
Судя по графику RGB-sRGB, расширение цветового охвата в основном идёт в зеленых и желто-зеленых оттенках. И опять-таки расшиение, а не искажение.
Как пример, фотосъёмка деревянного коттеджа, конвертировал из RAW в Adobe RGB, цвет дерева получился насыщенно оранжевым при правильно настроенном балансе белого вместо естественного довольно бледного цвета дерева.
То же касается лиц людей. Цвет уходит в оранжевый.
Это просто несовпадение цветовых профилей камеры и Camera raw или Photoshop. У меня почему-то такая фигня на новых камерах. Была.
Очень показательно демонстрирует ваш пример команда "назначить цветовой профиль" в Photoshop и выбор профиля RGB. Фотография сразу станет намного более насыщенной, как-будто специально подняли насыщенность.
Когда есть необходимость снимать в RGB я просто немного убавляю насыщенность в самих настройках камеры. И всё. Нет проблем. Возможно, косяки всё равно будут, но изначально я причину назвал. У меня это как-то само починилось. Не помню как..
А! Вспомнил! Я, по-моему, Camera Raw обновил до последней версии. И всё.
а ваш монитор какой охват цветового пространства имеет? от этого и плясать надо
Чьими глазами оценивается сочность? 3-5-10-50-100 человек смотрели на вашу сочность?
Что и все ответили что сочность высокая?
Я смеюся. А на каком профиле монитора, товарисч, ви это всё наблюдали? А он у вас таки калиброванный?
Может есть смысл "печатнуть" по нолям, на солидной студии, и снять вопрос?
лучше идти от практичности. Зачем вы конвертировали в Adobe RGB??? Вам необходимо данное пространство? для чего?
Все претензии к писавшему профиль для камеры
Цветовой охват sRGB достаточен для отображения большинства снимков живой природы ( "итальянское" небо разве что выпадает). Вся работа и просчёты, в том числе отображение в конверторе от adobe происходят в цветовом прострастве ProPhotoRGB (лайт рум - Мелисса, отличается от Профото значением гаммы, у Мелиссы -2.2, у профото - 1.8). А вот по команде сохранить или открыть происходит конвертация в заданное оператором цветовое пространство так что - "что накрутили - то получили". Не зря разработчики ACR в последних версиях вынесли закладку профиля камеры на первое место - именно профиля камеры "отвечают" за "естественность" цвета, Балланс Белого - это только всего лишь ось нейтральность сохраниться а вот координаты вершин треугольника цветового охвата у каждой камеры, у каждого варианта освещения, у разных значений параметров съемки - разные. Избыточной "краснотой" "грешит" профиль камеры Adobe Standart как показывает мой опыт обучения - практически 99% учеников почему то ассоциируют этот профиль камеры (расширение файла - .dcp) с профилем цветового пространства редактирования AdobeRGB - так вот они между собой не имеют ничего общего - это совершенно разные по задачам и по содержанию файлы (по скудости английского языка называемые одним и тем же словом Profile - профиль).
Ps - проверьте: конвертируйте тот Ваш коттедж, с теми же настройками конвертера в sRGB и сравните - они будут очень похожи на картинку, конвертированную в adobeRGB.
У меня Camera Raw 2015 года. У Вас какая сейчас?