> Пленка тасма 32 (ГОСТ) снимал как на 65 (ГОСТ)
Зачем? Чувствительность и так упала очень значительно вместе с ДД. Пуш-процесс, чтобы скомпенсировать недоэскспозицию (Вы не пишете о том, как проявляли) сильно увеличит вуаль и уменьшит динамический диапазон до совершенно неприличных значений.
> Причиной этого является столь сильно просроченная пленка,
> при проявке как то накосячили или причина в самом фотоаппарате?
Трудно сказать, но опыт говорит о том, что в большинстве случаев проблема в том, чего нет в Вашем списке -- в фотографе. Плёнка выглядит засвеченной. Либо она была засвечена до съёмки, либо в процессе (вряд ли, т.к. засвечена в т.ч. перфорация), либо после доставания из фотоаппарата, либо совсем неправильно проявлена, либо вуаль достигла такой плотности, что вкупе с быстрой горячей проявкой получился такой результат. Вполне возможна комбинация факторов. Следовало бы начинать с чего-то одного: взять, например, фотоаппарат неизвестной исправности, заведомо свежую плёнку, заведомо правильно выставить настройки экспозиции (на Вашей Вилии это невозможно, но можно создать условия экспозиции для выдержки 1/250c и числа диафрагмы 16), заведомо качественную дорогую лабораторию, отснять плёнку и принести в проявку. Если всё хорошо -- добавлять по одной новые переменные: проявлять в другом месте или самостоятельно (возможно, по кусочку), вовсю использовать экспонометр, использовать просроченную плёнку и т.д. -- на что не жалко времени и денег).
PS: Увидел, что Вы пишете, что плёнка прозрачная, это явно противоречит фотографиям, которые Вы привели. Вполне допускаю, что произошло следующее:
- Вы недоэкспонировали плёнку настолько, что изображение на фоне вуали не читается.
- Проявляли по стандартному процессу, быстро, поэтому проявили только вуаль. То, что Вам кажется прозрачным, на самом деле -- нечто вполне оптически плотное, но свет немного пропускает. Если максимально проявить максимально засвеченную Тасму-32, так оно и получится.
