Если для корректировки снимков мне хватает ACDSee без всяких фотошопов, значит я ископаемый динозавр?

Это может означать всё, что угодно. :)

В случае с цифровой фотографией, хотим мы или не хотим, фотография неизбежно проходит несколько стадий обработок. И тут у фотографа два пути: можно либо отстраниться от этого процесса, не вмешиваясь в то, как работает камера, оператор минилаба и проч. , либо - контролировать процесс, проявляя raw файлы, готовя их для экрана или печати на бумаге.

Во втором случае возникает вопрос - чем контролировать. Можно - ACDSee, можно Photoshop'ом, можно хоть Paint'ом - как говорит мой товарищ, "кто на что учился". Тут действительно всё упирается в то, насколько вы владеете инструментом (программой) , насколько ясно представляете себе, что хотите получить на выходе и как это сделать.

Если говорить об инструментах - фотошоп самый совершенный. Конечно же, это не означает, что другим редактором нельзя сделать то, что можно фотошопом.. . Вопрос в том, а стоит ли пользоваться менее совершенным инструментом для достижения конкретной цели?. . Тут каждый выбирает сам.. .

Бывает так, что инструментом (пусть и совершенным) пользоваться попросту не умеют. Или пользуются не так, как стоило бы.. . Но это уже не проблема инструмента, правда? :)

Что до того, динозавр ли вы - не знаю.

Что вы делаете в ACDSee? Кадрируете? Это он умеет. Готовите к печати по плотности и цвету? Врятли, с цветовыми профилями она работает слабо. Готовите картинку для экрана? ИМХО - это максимум, для чего её можно использовать относительно успешно.

Всё упирается ещё и в результат. :) Я, например, не вижу результата вашей коррекции. :) Каков он? Насколько успешен? Мог ли фотошоп сделать деликатнее, точнее?

Видите, сплошные вопросы...

ACDSee Photo Manager 2009 - отличный, многофункциональный графический редактор. Ничего зазорного в его использовании, ИМХО, нет.
Выскажу такую крамольную идею. Есть, например, писатель, но есть и редактор; это совершенно разные профессии.
Точно так же есть фотограф - специалист своего фотодела. А есть специалист другого профиля - по редактированию снимков. Иногда это один и тот же человек. Но не обязательно.
Допускаю, что некоторые, а - возможно, многие - имеют другое мнение. Ну, что ж, каждый имеет право на свой припи... дон.

у каждого хирурга свой скальпель))

Виктор, не расстраивайтесь, вы не один такой, нас по меньшей мере двое.

Нет, это значит, что Вы способны увидеть, построить и подкорректировать кадр ещё в процессе съёмки. Возможно когда-то снимали на пленку. Она строже к фотографу, цифра балует и расхолаживает. Я тоже стараюсь обрабатывать фотки по минимуму.

Кто снимать умеет, тому и комп не нужен. Сразу в печать!

Это уж кто к чему привык. Если хватает- замечательно!!!

Собственно, кроме варианта с "динозавром" я вижу следующие (никаких оскорблений, просто варианты) :
1. Фотографии Вы глядите только с экрана, ну или там слайд-шоу делаете. "Иси-Диси" для этих целей за глаза.
2. Снимаете в идеальных условиях (типа маленькие фиговинки в студии) , программы хватит аналогично.
3. У Вас нет высоких требований к качеству снимка, опять же хватает.

Я не хочу сказать, что "нет бога кроме принтера и фотошоп - пророк его". Каждый работает в том, в чём удобнее. И это правильно. Но некоторые из фишек, постоянно используемых мной в фотошопе, я больше нигде не встречал. А они позволяют получать результат быстро и красиво.
Для меня фотошоп - реальная экономия времени и сил.

Если слегка подправить, то это ACD, а если сделать печать или подпись, то фотошоп.

Вы поступаете вполне разумно. Использование фотошопа для корректировки снимков все равно, что стрелять ракетой по воробьям.

именно для корректировки я его и использую. а фотошоп для творчества

мастодонт :))

значит и я тоже

Наиболее важен конечный результат. А чем вы там в процессе пользуетесь это, как говорится, "дело техники". Техника нужна для реализации художественных замыслов. А вот эти рассуждения - что лучше фотошоп или не фотошоп, канон сони или никон итд, Это технофилия и к фотографии отношения не имеет.

каждый использует ту программу, которая его устраивает.. .
если ACDSee устраивает то флаг вам в руки ;)

скорее, фотограф хороший и фотки отличные, раз исправлений особо не требуют :)

в Вашем вопросе присутствует подсознательное желание нарваться на похвалу)) ) Да, Вы молодец, что хорошо, значит. снимаете. Просто, в ФШ существует масса интересного, как то создание коллажей, календарей, реставрация "убитых" временем фото. То есть, есть поле для творчества. Если Вам это просто не нужно, это не означает, что Вы - ископаемый или плохой или хороший)) ) Просто, значит, это не для Вас. В любом случае, выбор-то за Вами, как и все в этой жизни...

Я вообще не редактирую