Фото-видео техника, темы, жанры съемки

Canon 40D, "мылит"

Анька Тихоня
Анька Тихоня
1 317
На первом снимке вообще проблем не увидел - ухо, волосы, фактура щеки - вроде все резко. На втором - слишком маленькая ГРИП, поэтому не вся ракушка четко. Да и пересвет на ракушке. Большего на маленьких картинках не вижу.
Buen Chico
Buen Chico
88 578
Лучший ответ
Юлия Осинцева Он просто хочет звонких снимков как на старых пленочных никонах где оптика прямо рисует, но етого у негоне когда не будет на етом фотике пока не изучит мат часть и не купит нормальную оптику
либо юстировка, либо снимать в RAW
(вообще, при покупке стекла треба тестировать)
Виктор Пономарев
Виктор Пономарев
69 071
Полностью согласен с Виктором Дмитриевым.
Проверь аппарат на фронт/бэк-фокус.
А также сделай тестовые снимки в магазине с другой оптикой. Обычно объективы пробовать дают.
Иван Новосёлов
Иван Новосёлов
81 275
Я пользовался трехсотым Кэноном. Вот это было мыло так мыло. Потом смотрел снимки, сделанные пятеркой и.. . не увидел разницы!
МП
Мария Пономарева
30 854
Прежде, чем принимать радикальные меры и идти в сервис, я бы сделал снимки при разном освещении и с разными по контрастности объектами и без всякого фильтра.
В место того, чтобы искать функцию "отключить мыло", попробовал бы изменить яркость и контрастность, и конечно рассматривать снимки в RAW. Как такового "мыла" я в общем то и не вижу, хотя и однозначного определения "мыла" в природе не существует.
Если это ваши первые пробы зеркалки - мне понятны ваши сомнения.
Улугбек Абдулахатов
Улугбек Абдулахатов
6 319
а ты всегда правильно чистил объектив?. .
а защитный фильтр на нём есть???
Егор Кудаков
Егор Кудаков
4 850
Екатерина Мягкова Защитный фильтр стоит, его протирали, разводов или пятен нету!
Бедный канонист :) Ну накрути шарп при обработке, вот и будет звенящаяя резкость :) А по этим примерам не понятно куда целился и куда попал.
АК
Аня Кудрявцева
4 595
Екатерина Мягкова С таким успехом мой второй фотки Olympus SP-570 UZ, так же снимает, и резкость можно накрутит...
в 1 и 3 вроде всё ОК
Инесса Самусенко (Сидорова)
Инесса Самусенко (Сидорова)
3 529
Радуйся у тебя оптика Canon, совет зайди в ближайший ремонт фотоапартов куп за банку пив и стакан семочек у мастера перходное кольцо на кенон и чтонибуть типа гелиос 44 или любой другой советский объектив поставь сразу увидиш качественое улучшение тфоих фото в несколько раз. Я считаю что фирме Canon должно быть стыдно что самый паршивый советский объектив Гелиос-44 лучше в несколько раз чем китовский от Canon. А вот совет номер 2 перейди в ручные настройки или режим А, поставь диафрагму по меньше чтоб глубина резкости была по шире, и наводись ручками
Иван Николаевич
Иван Николаевич
1 832
Мария Пономарева Не будет никакого улучшения с Гелиосом. Тоже мне, нашел хорошую оптику. Наверное, ничего лучше "Зенита" в руках не держал. Даже сам красногорский завод позиционирует "Гелиос" как мягкорисующий объектив. А указанный объектив это не китовый, обрати внимание на относительное отверстие - оно 2,8. У китового оно 3,5-5,6 и фокусные расстояния 18-55, а тут 17-55. Это очень хороший объектив. Так-то. Сначала вникни в вопрос, потом оставляй отзыв.
Дем S. Глупость. Гелиос - квинтессенция мыльности и отсутствия микрорезкости, бОльшего говна ещё поискать надо, даже на фоне стандартных пластмассовых зумов автофокусных.
Злата Евгеньева Не болтайте ерундой.
Иван Николаевич Простите господа я вспылил конечно, объектив указаный автором довольно высокий по цене от 800-1000 доларов в америке(ето то что предлагает нам не без извесный Ebay), может быть не правельно автоматика наводит на фокус, я читал что иногда помогает обновить прошивку в фотокамере(так рекомендует делать фирма Olympus для некоторых новых моделей своих объективов)
Приложили бы другие фотографии - покрупнее (это про ракушку) и с более прикрытой диафрагмой (ГРИП бы побольше, а-то по мне так не видно мыла никакого - если фокусировались по уху, так оно вполне даже резкое, насколько возможно судить по этой фото)
Михаил Потапенко
Михаил Потапенко
1 472

Похожие вопросы