Фото-видео техника, темы, жанры съемки

Как кто думает, большая разница на выходе у разных объективов на одной прикрытой диафрагме?

Алексей Фомин
Алексей Фомин
22 375
да понты всё ето не заметишь ак лиент и подавно делали мы с приятелем эксперимент в студии снимали моделей он снимал канон 10д канон 70-200--4 а я канон 300д зигма 17-125 и рагзницу с трудом разглядели на компе при 100 % увеличении
Сергей Гарлевич
Сергей Гарлевич
39 793
Лучший ответ
Может быть разной.

Скажем, на макро объективах задыривать до 11-13 (что в предметке на полном кадре - некий санитарный минимум) можно почти безболезненно, а на обычных линзах (пусть и светосильных) картинка становится заметно более мыльной.

Тянуться к 1и2 совершенно не нужно, равно как и снимать в студии на 11 - только если это не предметка. :)
Маргарита Живаева
Маргарита Живаева
50 088
Алексей Фомин Просто нашел портрет на фотоРу и в экзифе 1,2 и ф11 - вот и вопрос родился... я и зумом такое сниму технически...
ежели в студии, то.. .
имхо, разницу даже под мелкоскопом трудновато будет заметить.. .
если свет приличный - и мыльницей вполне пристойно снять можно ;))

это стекло - для съёмки в клубе актуально. а насчёт рисунка - Михаэля, али Зорича с Левицким надо спрашивать) ) оне знают
Николай Пшеник
Николай Пшеник
63 563
Алексей Фомин Ну дождемся Саш, может появятцО ;-))
имхо 85 1.8 хватит
Артём Трофимов
Артём Трофимов
30 493
ихмо нет, видимо до 1.2 не дорос, но практической разницы их с 1.4 например, понимаю слабо.... вот разные объективы, дают разный рисунок и т. д. - это мне кажетцо более интересно, но как-бы в студии это мало заметно.. . (
Aslan Kerimov
Aslan Kerimov
29 918
Алексей Фомин Вот ей богу не вижу разницы на 24-105/4 на 100-105 мм и на 85/1,8 при ф11 на обоих. Уже все глаза рассмотрел, видимо не туда смотрю. На штатифф поставил, поменял стекла - одинаково...
Лично мое мнение - да разница большая. Естественно не такая, как разница в цене, но она есть :) А вот увидеть - наверное реально при съемке чаще не студийной. Картинка у Л фиксов нежна. :) Но это все на любителя. Если бы дело было не в деньгах, я бы в первую очередь смотрел на л фиксы 14, 35, 135. В любом случае - если не видишь разницы, зачем платить больше :)
Лерочка **********
Лерочка **********
27 869
Алексей Фомин Привет Дим! Понт он вообще присущ мужчинам, особенно рассейским. Канешна оч хочется рассказать всем как метровый 2,8 снимает, но...
По нежной картинке согласен - половину удавшихся на мой взгляд своих портретов сделал фиксом, но не в Эль дело, просто 85/1,8 сам по себе очень хорош...
Знаешь, недавно один мой авторитетный фотограф сказал, что для себя снимаю Д300+18-200вр, а для французов сверх Д3 пришлось Д3х покупать - сплошное разорение ;-))
В студии нет, там и так штатив и все удобства, а вот в походный условиях за 1,2 точно стоит, иногда так этого не хватает..
Яков *********
Яков *********
20 002
Алексей Фомин Штатифф конечно курит в сторонке, но его редко пользую, только для наложения...
Для студии не надо. А вот для съёмки макро планов-это очень пригодилось бы.
Сергей Трухин
Сергей Трухин
15 327
думаю, не стоит. В сетах на открытом пространстве это может решать некоторые задачи, а в студии не вижу особого смысла
Ольга Куроедова
Ольга Куроедова
486

Похожие вопросы