какой свет для не большой фото студии лучше импульсный или постоянный

Каждый вариант имеет свои плюсы и свои минусы. Выбирайте с учетом своих предпочтений.
-->Импульсный. Светильники дороже, но заметная экономия по энергопотреблению. Условия съемки для моделей комфортнее, глаза не так напрягаются, зрачки на портретах всегда хорошо открыты. Резкость четче. Трудности при настройке светового рисунка и при фокусировке - нужен не только пилотный свет, но и порой фоновая вспомогательная подсветка. Лампы долговечнее.
-->Постоянный. Яркость и температура от светильников. Проблема с направлением в глаза - модель щурится, глаза утомляются. Световой рисунок выставить проще, т. к. наглядно все. Электроэнергии кушается больше. Лампы попадаются всякие, боятся сотрясений.
Вот, может чего и упустил. Выбирайте партнера... .

Сочетание того и того.
При постоянно работающих софитах - изжаритесь.

Если хотите устроить Ташкент в отдельно взятой маленькой комнате, тогда таки да, берите постоянный свет.

вопрос финансов, хороший постоянный свет стоит гораздо дороже импульсного, не ведитесь на рекламу дедалайта, разводняк полный, зажарите модель нафиг, разоритесь на электроэнергии ну и куча всяких минусов, если предметка, то тогда да, можно брать постоянный свет...

Я не профи по студиям. Но уверен, лучше постоянный свет. Подобранный и настроенный правильно.

Импульсный свет позволит снимать динамику, но он значительно дороже и капризнее.

Учитывайте то, что сильный постоянный свет вызывает дискомфорт у модели. Если проще, глаза у девушки будут болеть.
Было время, я снимал в студии. У нас был софтбокс смешанного типа. Было удобно настроить постоянным истояником, а фотографировать импульсным

что за демагогия? конечно же импульсный, пффф