Если снимать в JPEG, выбор высокого качества и большого размера для снимков необходим? или ненужная трата памяти ?

Он необходим в том случае, если фотографии потом будут модифицироваться. Любая модификация, даже обрезка, в jpeg означает потерю качества (причем, если изначально не было выбрано высокое качество, потери будут значительно больше) , это можно скомпенсировать за счет избыточного размера (при уменьшении из него потери не будут видны) . Если модификации не предусматривается в принципе, выбор высокого качества и большого размера не является необходимым - достаточно оставить то разрешение, которое нужно для распечатки на нужный формат. Хотя, конечно, какой-то резерв следует оставить, разрешение экранов быстро растет и через несколько лет фотографии на них будут казаться очень маленькими. С другой стороны, объемы жестких дисков также растут, и через несколько лет эти объемы покажутся незначительными - тогда можно пожалеть, что не сохранили в RAW, обеспечивающий максимальное качество.

люди на RAW "трату памяти" не считают ненужной, а ты на jpeg жопишься.
Ну и смотрит тогда микроскопические говнокартники вместо фоток - только лупу не забудь купить

мне-необходим 1 не хочу гавнокартинки смотреть 2 продаю фото на фотостоках

Память копейки стоит, чего ее экономить.
Всегда снимайте в наилучшем качестве.
Другое дело, если ваш фотик тугодум, а вам скорость нужна.

Я если знаю, что крутить фотки не буду в редакторе, то снимаю в джипег (пьянки-посиделки, прогулки, и т. д. , короче то за что мне денег не платят, и что я снимаю для семейных альбомов) . Если же я знаю, что потом буду ковырять кадры в редакторах, то только raw, без вариантов.