Почему лепестковые бленды защищают от бликов лучше чем сплошные (круглые)

Сплошные обычно круглые, а кадр прямоугольный.

от каких бликов.. скорее от источников света защищают..

Если у объектива вращается передняя линза и нет байонета для бленды, то тут без вариантов сплошная. Если есть возможность закрепить бленду неподвижнл, то нет смысла использовать сплошную бленду - представьте себе обратную проекцию матрицы на сплошную круглую бленду, обрежьте ее по полученным контурам - получится фигурная беленда, которая при меньших размерах имеет то же качество, что и большая сплошная. Особенно это важно для объективов с переменным фокусным расстоянием - зумов.

Хм, впервые слышу это утверждение... (применял и те, и другие (разницу не увидел).

Это чушь. Знаешь почему бленда делается лепестковой?
На всякий случай скажу: объектив с узким углом обзора можно прикрыть любой блендой, а если взять широкоугольник, то сплошная бленда затемнит углы (если не веришь, проверь сам). Вот и все заморочки.

Профессиональные бленды практически лепестковые. Они сворачиваются как диафрагмы. Если условиям съёмки лепестковая бленда мешает - её можно сменить на другую.

лепестковые дленды ставятся только на объективы с невращающимся передним линзовым блоком, только и всего. Репортеры используют бленды не столько для защиты от бликов, сколько для безопасности объектива при падении

Лучшие прямоугольные для фиксов. Для зумов своя история... Лепестки.

Откуда взято такое утверждение??? Боковые лепестки бывают длиннее, т. к. кадр не квадратный, но чтоб лучше...