Нравятся ли вам фотографии по технологии HDR?

Грамотно и тщательно проработанные - да. Сляпанные наскоро при помощи фильтров или встроенных в камеры обработчиков - хрень полная.

Грамотно сделанные - да.
А тот кислотно-шумный вырвиглаз, который обычно подразумевают под HDRом - нет.

Когда-то нравилось, потом переболел... тем более, что современные фотики и так ловят очень широко...

Если сделано хорошо и грамотно, то - да.

HDR служит фотографу для исправления ДД снимка, максимально приближая его к видимому глазом. Если условие выполнено, то - да. Но, к сожалению, многие фотографы используют данный приём (технологию) получения изображения не по назначению, получая гипертрофированные резкости, цвета. Иногда это выглядит неплохо, авангардно.

Правильное hdr - это хорошо.

нет
только честное HDR - без накруток ToneMaping
и никакого псевдо HDR

Грамотно исполненная HDR-фотография - удивительно красива почти всегда, но таковых мало, обычно всё сводится к осветлению тёмных, извращения цвета и уплощение картинки.

Я смотрю только "выставочные" работы, которые уже отфильтровали редакторы сайтов. То в подавляющем большинстве нравятся. Без вариантов, какашку можно сделать всегда. Поскольку это инструмент. Некоторые фото просто завораживают. Как сюрреалистичные коллажи.

Двух-трех кадровое, с сохранением общего контраста - да.
Продукт воспаленного выпендрежа и врожденного криворучия нет....

HDR оправдывает себя в городском пейзаже

Интересный вопрос. Дело не в технологии, а результате. Но обычно нравятся. Они больше похожи на рисунки похожие на фотографии, а не на сами фотографии. Такая неестественная естественность. Ничего, что так выразился?

Мне-Нет.

Смотря какой снимок, если из него можно вытянуть идеальные тона, то думаю будет здорово... опять же как и все говорят, без псевдо HDR.
Сам делал HDR панораму, убил время, но выглядело здорово.

Главное - это чтобы вы правильно понимали значение понятия HDR. На хорошем HDR нет ничего такого, что бы указывало на него

Нет

HDR годится для сталка.