35 мм на кропе. Почему угол обзора не как на 56мм?

Потому что 18-55 это тоже в цифрах для полного кадра и их тоже надо умножать на 1,6
ТО есть в на кропе это примерно 29-88 естественно что у 56 угол значительно шире чем у 88

Всё правильно. 35мм своего фикса Вы перемножили на 1.6 Получили ЭФР 56мм (угол, как у объектива с ФР 56мм). А кто за Вас будет перемножать 55мм у Зума? Ведь у 55мм ЭФР на кропе 1,6 будет 88мм.

- почему на длинном-то? 35 мм это и есть 35 мм - что на зуме, что на фиксе

"Неправда" в данном случае вместе, прочее разжевали.

потому как фр написанные на объективах написаны в эквиваленте 35мм, и ваш новый объектив 35мм показывает тот же угол что и 35мм на вашем китовом стекле 18-55

Матрица на Canon в 1,6 раза меньще по диагонали, угол обзора меньше на столько-же, и 35 мм соответствует 35х1,6= 56мм на полном кадре .
35 мм на твоём огрызке не "будет такой же как на китовом, на самом длинном конце 55mm" , а такой-же как
56мм на полном кадре, и такой -же как на среднем положении китового 18-55
А поскольку ты не знаешь, какая картинка 35 мм на фуллфрейме, то и не стоит заморачиваться .
Запомни, на объективах зеркалок пишется не "эквивалентное " , а реальное фокусное расстояние, которое является константой, даже, если линза для огрызка.
Вот-я когда-то картинку сделал .

35х1,6=56. 55х1,6=88. Множитель кропа 1.6 для любого фокусного. Величины фокусных расстояний на объективе
обозначены для полноматричных изображений, в частности - плёночных камер.

С точки зрения физики у объектива только одно фокусное расстояние - то, которое указано на объективе. Оно и есть Фокусное Расстояние (ФР).
А вот при использовании объектива на конкретном аппарате вводится условный (расчетный) термин Эффективное Фокусное Расстояние (ЭФР), которое есть реальное (физическое) ФР умноженное на коэффициент кропа фотоаппарата!
Смысл этого условного термина - с точки зрения конечного снимка фотографии снятые с одинаковым ЭФР, должны выглядеть одинаково.
----
В вашем случае ФР одного объектива будет 18-55 mm, второго - 35 мм.
а ЭФР первого 27-82 мм, у второго - 52 мм.
Сравнивать надо либо ФР с ФР, либо ЭФР с ЭФР.
Вы смешали ФР с ЭФР, поэтому запутались.
-----
Так что не путайтесь, их два:
- реальное физическое фокусное расстояние (ФР)
- эквивалентное фокусное расстояние (ЭФР)
-----
В разных случаях уместно будет использовать или одно из них, или другое.
Важно употребить правильный термин.
-----
Когда речь идет отдельно про объектив, то надо употреблять только первый термин.
Когда речь идет о связке "объектив + конкретная тушка" то обычно удобнее второй термин.

Расчитал ты все верно, только не уловил суть. "Везде, абсолютно везде пишут, что в перерасчете на кроп фактор 1.6 - 35 мм объектив будет иметь угол обзора как 56 мм." В конце предложения у тебя точка, а должна быть не точка, должно быть "как 56мм на фф". А у тебя не фф, дошло?

Угол или масштаб при одинаковой дистанции?, определитесь. Угол у почти любого объектива не меняется, он всегда одинаков на определённом фокусном расстоянии объектива. Но опять все эти объективы для расчёта 35мм камер. Перерасчёт вы сами делаете для того, чтобы понять какой будет масштаб на кроп-матрице (не 35мм камер), а углы фокусного расстояния у зум-объектива не меняются, остаются принадлежащим своим фокусным, так как не важно на какую камеру присобачите свой зум. Меняется масштаб при неизменных прочих...

35мм фикса будет соответствовать 35мм китового обьектива - это же логично