Верно ли утверждение, что фотограф должен работать со светом, все-равно что музыкант с нотами?

Зотов вообще странный человек. Гордится, что не пользуется фотошопом, потому что у него камера хорошо снимает в жыпеге. Мол, снимки ни разу не обработанные, обрабатывают лохи.

Когда же тычешь его носом, что камера их все равно обрабатывает, только (в отличие от управляемого тобой фотошопа) неким малоконтролируемым плагином, начинает ехидное смайлоизвержение, как обиженное дитя.

Так что для меня Зотов не аргумент - у 90+ % фотографов тупо нет столько лишнего бабла, чтобы нанимать визажиста, модель, расставлять свет стоимостью в неплохую машину и так далее. Вот у меня такого точно нет, так что советы Зотова мне примерно как советы Валерия, с учетом, что Валерий ненавидит вспышки даже ночью! :)
Так что думайте своей головой, не зацикливайтесь на чужих советах. Ну, и прикидывайте свои финансовые возможности - заплатят ли Вам хоть как 1/10 Зотова, чтобы заниматься онанизмом вприсядку со вспышками днем

...наличие вспышек у профессионала, конечно, плюс.
но постоянное их использование - лишь признание бессилия перед сложными условиями съёмки...

"даже в солнечный день на улице проходить обязательно используя внешние вспышки? "

Какое ведущее число вспышки (в килотоннах тротилового эквивалента) собираетесь использовать для съёмки пейзажа в солнечный день? ;)

Проще говоря: про свет - правильно, про вспышки - неправильно... и вот это тоже правильно: "не зацикливайтесь на чужих советах." (May Cat)

и с солнцем и со вспышками с любым светом надо работать.. а ты хочешь чтоб за тебя кто то поработал?

свет конечно дело нужное и важное ибо фотография есть светопись, но до фанатизма доводить не надо

Работать со светом нужно уметь. В солнечный день портрет подбивают либо слегка вспышкой, либо пользуются лайт-диском (светоотражателем).
Про ноты и тесто это вообще тут не к месту.

В коммерческой профессиональной студийной съёмке это важно, чтобы красиво осветить предмет или модель для рекламы товара.
А в любительской и репортажной съёмке самое главное правда и естественность. Сейчас технологии ушли далеко вперёд и хорошие современные фотоаппараты позволяют обойтись совсем без вспышек, сохранив естественную картину освещения, даже если съёмка вечером при свете фонарей.
ИМХО, фотолюбителю лучше потратиться на хороший фотоаппарат, чем на вспышки

Брехня про ноты, музыкант тупо играет, как чтец - читает, а фотограф должен криейтить, это как композитор!

Ты спрашиваешь: "Верно ли утверждение, что фотограф должен работать со светом, все-равно что музыкант с нотами?", а потом ставишь равенство между светом и вспышкой. В этом твоя ошибка. Оставь первую часть вопроса: "Верно ли утверждение, что фотограф должен работать со светом?" и я отвечу - "Да, верно."

Наверно модно сейчас задавать вопросы, ответ на которые очевиден...
Собственно, не будет света - не будет фотографии, не будет светотеневого рисунка, не будет объёма - картинка будет плоская и невыразительная. Музыкант не играет одну ноту и тесто месится не из одной, только, воды.
Поэтому, фотограф всегда работает в тех условиях, которые есть в наличие, но организует рабочее пространство, исходя из своего опыта и возможностей. И Зотов не исключение.

Можно и без света. Получится примерно, как у музыканта без нот или у повара без теста.

Зотов прав

Музыкант может исполнять (играть) и на слух (то есть без нот) а фотограф за счёт своих знаний....