В чём на ваш взгляд недостатки технического качества этого пейзажа? Художественную часть не рассматриваем

..."недостатки технического качества этого пейзажа".
вас становится всё труднее понимать, Валерий.
пейзаж - творение божие. против него переть сложно.

Мыльновато.
Небо - много и монотон - моветон.

Недостаток в маленькой матрице. Отсюда замыленность, недостаточная детализация.

Не хватило динамического диапазона - "эффект мыльницы", где из-за мелкой матрицы нет проработки какой-то части диапазона яркостей. В данном случае пострадало небо.

Снимок сделан стоя. Я бы присел и переместился чуть правее, а взгляд левее, т. е. по диагонали от того, что сейчас.

Технически картинка выдержана нормально с различной степенью мелких корректировок для каждого фотографа индивидуальных.
Но почему ты устраняешь художественную часть? Без этой составляющей это похоже на «а посмотрите-ка, как восхитительно-качественно я снял этот катях!!!» - ну, отснял, ну, технически нормально, а потребителькая составляющая где?
Фотография - это бином, где техническая составляющая без содержательного существовать не может. Да и вообще, техническая часть это база и она по умолчанию обязана находиться на должном уровне, а то, что каждый кладёт на этот фундамент и будет определять ценность фото.

Это фото бесценно - его вряд ли кто захочет. Оно, воплощение сути 90% всех твоих вопросов.

Есть фотки такого же плана и совсем «не о чём», но если распечатать большим форматом то в деталях можно закопаться, рассматривая их. А здесь копаться не в чем.

Отмечу только главный недостаток: левая часть фотографии выглядит мыльноватой. В полный размер это выглядело бы ужасно.
Конечно это технические издержки оптики.
Коррекция тонопередачи, дело вкуса. В цвет почти попал, но я бы немного убрал пурпур.

кмк, неверно выбрана точка фокусировки и открытие диафрагмы, все же главное здесь картофельное поле, а не сорняки на обочине, а даже начало поля уже начинает мылиться и сложно понять, что это картофель ;о) только разве что по агротехнике и можно сделать вывод.
еще слишком много в кадре занимает ничего не значащая информация - монотонное небо

Мыло же. Плохая проработка деталей камерой. Ну и вам стоит использовать ручные настройки (хотя бы диафрагму поменять), а не сюжетные режимы. Вариант с диафрагмой 7.1 был бы уместнее.

Горизонт завален

как можно так толсто троллить?))))))))))))))))

смеюсь в голос

немного диапазона не хватает ( на мой взгляд)
Слегка под HDR-рить его нужно.

Без этого насыщенности маловато и небо ниочем..

Куст слева на переднем плане явно лишний. ( хотя это уже художественная часть..)

Как то так