"Пересвет" и "перетём" А какая Ваша градация этих величин для Вас?

Моё мнение такое:
Соотношение яркостей света и тьмы объектов в кадре в идеале не должно превышать возможностей оборудования, а с точки зрения портрета в цифре вполне достаточно например от 19,2 до 234,8. В цифре удобно - есть гистограмма, при съёмке видно её ширину и можно оценить динамический диапазон кадра и не допустить его излишней ширины.
Но если и есть небольшой пересвет или перетём - да и хрен с ним, ничего страшного, меня это не раздражает.
P.S. с цифрами я пошутил. но в каждой шутке есть для правды)

На цветных снимках это деградация цвета, когда в светах или тенях цвет пропадает или меняется неестественным образом. А в Ч/Б пресвет/провал теней это изобразительный приём, но он должен ложиться в композицию, а не разрушать её.

«Завалы и «пересветы» - аномальные явления в фотографии. Если бы изображение содержало только из них, оно было бы похоже на трафарет по содержанию. Не скажу, что трафарету нет места в визуальных конструкциях, но для фотографии это очень мало.
Поэтому крайностей в картинке должен быть минимум. Черный и белый без деталей, как проплешины и если они велики, изображение страдает отсутствием информативности и зачастую не очень красиво.
Полное отсутствие, как и избыток также приведёт к обеднению образа.
А посему, наличие и объём данного сегмента шкалы должно быть дозировано согласно вложенного смысла.

Мне нравится вот так.

Однозначно бесит 225.

Недопересвет и перенедосвет ! )))

Перец годится для острых блюд ©

Это очень спорный вопрос.
Я вообще снимаю RAW+jpg
Смотрю версию фотоаппарата. Если не согласен, тогда в РАВ.
Фото понравилось. Главное суть передана. Дальше все очень спорно.

а вы слышали фразу "все зависит от задач"?

от размера покрываемых площадей зависит, а главное от важности этих самых площадей, а вот намеренное выравнивание диапазона 0-50 до 50 (например) — вот это действительно блевотный инстинкт вызывает