Известный фотограф-колорист П. Косенко сказал, что перестал заниматься стрит-фото из-за ограниченности сюжетов.. вн.

....Охотник: К черту следы! Есть мне время заниматься глупостями, когда там внизу глупцы и завистники роют мне яму.
Ученик: А может, не роют?
Охотник: Роют, знаю я их!
Ученик: Ну и пусть. А мы настреляли бы дичи целую гору - вот когда нас
боялись бы... Они нам яму, а мы им добычу, ну и вышло, что мы молодцы, а они - подлецы. Настрелять бы...
Охотник: Осел! Настрелять бы... Как начнут они там внизу обсуждать каждый мой выстрел - с ума сойдешь! Лису, мол, он убил, как в прошлом году, ничего не внес нового в дело охоты. А если, чего доброго, промахнешься! Я, который до сих пор бил без промаха?
"Обыкновенное Чудо". Шварц.

плохо, когда фотографы, танцоры, музыканты начинают ГОВОРИТЬ и ещё хуже - объяснять свою ограниченность внешними причинами.

постановочное макро и капельки рулят. остальное тлен

В контексте адекватного понимания вопроса нужно хотя-бы один раз упереться в ограничения жанра лично. А пока в вашем списке сюжетов не все строчки вычеркнуты, это автоматически означает что любое направление искусства фотографии есть бесконечный горизонт развития, для вас лично. Не пудрите себе мозг космическими абстракциями, лучше проштудируйте учебник композиции...

...что то похожее слышал... один известный фотограф приехав в Тайланд сделал всего 3 снимка... сказав остальное все уже отснято...

Именно в искусстве фотографии бесконечный горизонт развития - это реальность. Другое дело, что товарищ Сосенко уже, как говорится...


Но это именно ЕГО ситуэйшн. И вообще: то, что у кого-то, кто не умеет снимать, пропало желание снимать, это нормально. Вполне предсказуемый конец любого дилетанта.
Вот несколько его шедевров, которые человек, считающий себя фотографом постремался бы даже в Инсту выложить. Думаю, без комментариев.

Да наверно всё так же, как и в любом искусстве - в литературе, музыке, кино, в чём там "бесконечный горизонт развития"? К примеру, Пушкин и современные поэты. Или Вивальди, Телеман, Гендель, и современные композиторы.
Возможно развитие искусства фотографии например в этом направлении: "Только супрематические фигуры делегируют абсолютную власть воле художника, освобождая его от необходимости копировать видимую действительность." (из статьи о Малевиче). Но надо ли такое развитие, и развитие ли это? Может, всё же остановиться на классике и не деградировать, - не заваливать горизонт, не искажать перспективу, не применять странные (нижние, верхние) ракурсы и не стараться привлечь внимание зрителя всякими спецэффектами и необычностью.
На мой взгляд фотолюбителя в фотографии важно отобразить жизнь. А жизнь непрерывно меняется, и в фотографии важно не какие приёмы использовались, а насколько хорошо и правдиво переданы реальные ощущения от моментов жизни. В этом и есть ценность фотографии как искусства. и если она скатывается просто к красивым картинкам с эффектом "Вау!", то определёно есть куда развиваться.

Чувствую, что ответ будет скрыт, но не могу на высказать своего мнения.
Ответ, собственно, состоит из одной вашей цитаты и некоторых разъяснений:
"Известный фотограф-колорист П. Косенко сказал, что перестал заниматься стрит-фото из-за ОГРАНИЧЕННОСТИ." Конец цитаты.
Только ограниченность сюжетов здесь ни при чём. Нот всего семь, а музыку писать продолжают. Букв в алфавите не так много, но книги продолжают печатать.
Говорить можно только об ограниченности самого П. Косенко в области поиска интересных сюжетов или цветовых решений композиций, коль скоро он заявил о себе ТАК.

Ключевое во всей этой лабуде: "...и ищешь примерно одно и то же..." - хочешь разнообразия, его и ищи.

В уличной (и жанровой) фотографии сюжет -- не цель, а средство художественного высказывания. Странно от человека с большим личным опытом слышать такое высказывание (если он, конечно, это говорил). Если сказать нечего -- никакие новые сюжеты не помогут. Если есть потребность в высказывании -- самые ординарные сюжеты сослужат службу.

такое не возможно .окунись в жизнь там нет края наворотов..