Какие объективы вас разочаровали и чем ?

Если перечислять тут все знакомые мне посредственные объективы, то места не хватит. Но они меня не "разочаровали", так как результат выдают вполне ожидаемый. Меня не так то просто очаровать, а соответственно и разочаровать тоже не просто.

Интересней дело обстоит с топовыми объективами, которые не вполне соответствуют тому как они позиционируются производителем и тому сколько денег за них просят. Таких тоже не мало. Из более менее свежего

Sigma AF 24-105mm f/4 DG OS HSM ART - вилимо у цифр 24-105 плохая карма, они все оказываются далеки от совершенства, ни L, ни ART, ни полосочки не помогают.

Sigma 24-70mm f/2.8 DG HSM ART OS - пожалуй один из претендентов на корону короля "фиаско" Имя гордое, стоит дорого, а гуано.

Sigma 50-100mm f/1.8 DC HSM ART - хоть и не плох, но странно, когда более стрый и дешевый Sigma AF 50-150mm f/2.8 EX DC OS HSM значимо лучше. Лично я определённо ожидал от этого объектива большего

Сорри, но я про это могу ещё писать и писать, но не готов посвятить этому весь день :-)

Отдельного внимания заслуживают в массе своей объективы Nikkor Z и Canon RF, которые не смотря на новый байонет и конский ценник как то не совершают революции в качестве изображения, что обидно.

...Sigma 50mm f/1.4...ожидал большего...в ответе сверху указали недостатки..

Пока таких не было. Каждый объектив надо понять.

Мир-1В

Кенон РФ - отборнейшие фекалии. Начиная на каждом втором ф1:7.1 - 1:8 и далее по списку. Настолько жесть, что даже в тестах их до сих пор мало где найти.

Tamron EF-S 18-200 со стабилизатором. Не совсем прям разочаровал, но недостатков много. Автофокус шумный и медленный. Стабилизатор иногда не помогает, а стряхивает кадр, при больших фокусных расстояниях сильно заметно виньетирование, объекты не по центру кадра часто слегка замылены при открытой диафрагме, да и не только.

Canon 24-105 f4. такая сранина за такие деньги

сигмы или желтят если дешевые, или просто блёклые цвета если дорогие, при этом часты проблемы с автофокусом. Сигмы хороши на графиках но в реальной жизни отстой, много браков изза нерезкости. При текущей ценовой политике как сейчас уже нет смысла выбирать между сигмой и кенон-L.
Тамрон вообще срань, дешевые нещадно желтят, а дорогие нещадно краснят и хрен выправишь.
Из кэнанов в бюджетном диапазоне хорош только блинчик 40мм f2,8 по дикой резкости. Его цветопередача на 4, но немного фиолетит. И обьектив CANON EF 35 mm f/2.0 IS USM также дикая резкость и универсальное фокусное расстояние плюс стабилизатор. Он годится и для портретов и для пейзажа и для сьёмок видео даже с рук.
Ну а все остальные кеноновские стёкла с пометкой L они все хороши изза особого секретного состава стекла, что даёт те самые кеноновские оттенки. Просто под разные задачи и каждое стекло надо понять. Лично для меня топовые стекла под все случаи жизни это CANON EF 70-200mm f/2.8 IS II (для дальнего боя и суперразмытия даже при ростовых портретах). Canon EF 50mm f/1.2L для близкого боя и арт-портретов с сильным размытием, а также для киношной картинке при видеосьёмке, поскольку именно 50мм даёт то самое киношное фокусное расстояние. Canon EF 16-35mm f/4L IS USM для пейзажей, для видеосьёмок со стабилизацией, для необычных вытянутых перспектив в архитектуре или артколлажей.
Если у вас нет пока денег на три вышеперечисленных агрегата, но хочется с чего-то универсального начать, то обьектив CANON EF 35 mm f/2.0 IS USM . Скажу что этим обьективом даже профи пользуются и могут им одним им отснять и от видеоть всю свадьбу от начала до конца. Из бюджетников (не L качество) он считается лучшим, поэтому ценник может покусывать. Ну а если вообще нет пока денег не на что, то тогда блинчик 40мм 2.8. он порадует не только низкой ценой, но и удовлетворительными цветами, звенящей резкостью и хорошей светосилой.