Вопрос про RAW и JPEG. Допустим вы знаете все правильные настройки и ошибки быть не должно. Стоит ли тога снимать а RAW?

Внутрикамерный JPEG даёт немного худшее качество, чем программа на большом компьютере, которой доступно много памяти и времени, кроме того, даже минимальная коррекция означает декомпрессию, коррекцию и повторную компрессию, что теоретичекси (и практически) ведёт к снижению качества. Но всё-таки основной смысл RAW в том, что фотограф во время съёмки не только не знает все "правильные" настройки -- у него к ним, как правило, просто нет доступа. Та самая минимальная коррекция часто включает в себя применение кривых, а при применении кривых дополнительные 2-4 бита на канал, которые сохраняются в RAW, иногда оказываются очень кстати (что бы там ни говорил Маргулис) . JPEG хранит 8 бит на канал, RAW в современных фотоаппаратах -- больше.

не парь себе моСК !! Если у тебя правильно выставлена экспозиция, то нахрена лишнюю работу делать ???
Все равно потом свой RAW в жипег конвертировать ))) А править жипег нормальный с хорошей камеры очень даже можно... в основном ББ.... с 2000 года снимаю в жипеге и не жужжу! ни один журнал или типография не отказались !! про клиентов вообще молчу. . А у тебя камера зверь ! ))

ДА!! ! Оно того всегда стоит. (если место на карточке достаточно)

Да, стОит.
В RAW доходит намного больше деталей.

Хоть и ошибки быть не должно, все равно сниму в РАВ, закон подлости еще не отменили.

Всегда стоит. особенно если хочешь печатать фото на бумаге то преимущества очевидны. Кроме того посоветовал бы и хранить свои RAW фото в отдельной папке. всегда пригодятся.