Формат RAW. Во всех уроках "гуру" говорят: "снимайте в RAW - потом можно все исправить. "

Если б всё так было просто.. . RAW позволяет исправить то, что практически не исправляется в JPEG (например, пересвет) , но далеко не всё.
И ещё: для того, чтобы грамотно исправить - нужно опять-таки заморачиваться уопмянутой вами "байдой", причём гораздо сильнее, чем при съёмке.

Так что лучше сразу делать качественно, чтобы потом не переделывать. Но если уж напортачили - то RAW иногда позволят вытянуть кадр, который в JPEG был бы испорченным безнадёжно.

В формате RAW камера сохраняет всю первичную информацию, поступившую с матрицы. Это, конечно, хорошо. Но потом надо будет уже самому из этого информационного добра сделать то, что нужно вам.
Иными словами, с форматом RAW надо уметь работать. Кто умеет - тому он даст возможности, которых без него не получить. Кто хочет себе жизни полегче - может снимать сразу в JPG, и камера-автомат сама сделает ему то, чего он хочет. Или приблизительно то.

РАВ не панацея от криворукости фотографа, а еще одна возможность сделать обработку еще качественнее и функциональнее.
Все равно нужно изначально правильно снимать.

ну если бы RAW позволял всё-всё исправить - то не стоило бы, но он прощает чуть-чуть, но и этого предостаточно, чтобы возится с raw форматом

Всё исправить таки нельзя, но небольшие огрехи можно.

Покажи мне этого гура который "все исправить" может".
....
Вопрос из серии брехливых утверждений. Такие часто встречаются.
"А насколько я красива?... " ...и фотка "бабы яги".

а кто хорошо рисует, тот и любой жипег с мобилки может исправить

Да нет. и в RAW надо снимать хорошо, не все можно исправить

raw позволяет многое, но все же лучше, когда экспозиция выставлена правильно

Обработкой фотошоп не пользуюсь за редким исключением когда надо скадрировать или убрать что то лишнее. Иначе можна растерять навыки и опыт в фотографии.

Исправить можно не всё. Без ограничений можно исправить всё, что относится к постпроцессингу, особенно цветовой баланс, резкость, шумы. До некоторой степени можно исправить экспозицию (на 1-2 Ev запросто, больше -- ценой определенных компромиссов) . Можно и без ошибок экспозиции умять бОльший ДД в 8 бит JPEG.

Если у Вас есть время на обработку RAW (это более-менее нормальный случай) , то про ББ можно, действительно, при съёмке в RAW не думать совсем. Правда, восприятие кадров с правильным ББ заметно отличается от восприятия снимков с цветовым сдвигом, что может негативно повлиять на первичный отбор материала для обработки.

Старайтесь снимать так, чтобы потом не исправлять. А если уж подправлять - то самую малость.. . Тут и RAW не нужен будет..

A я всегда говорил, что "цифра" - зло. Учиться снимать нужно на "пластинки". Да же пленку на 36 кадров следует предать анфеме. :))
Уважаемый "Андрей Богданов" вы в запале "благородного гнева" попутали теплое с мягким. Рав позволяет поправить "техническое" качество, так же как раньше подбирали к негативу "контрастную" или "мягкую" фотобумагу, или корректирующие фильтры при цветной печати. А беда местных "Щыдервов" лежит в области художественной ценности этих фотографий. Но это уже совсем другая "пестня".

почти всё, но не всё

Рав прощает фотографу далеко не всё ))))

прости нас RAW !:)

в raw надо всегда снимать, однозначно

Исправлять геом. дисторсию и ББ, убивать аберра и шумы, выравнивать ДД и т. д. и т. п. IMHO легче в RAW.

Просто Рав, да, прощает многое, там можно изменить экспозицию и т. д. , но ухудшается качество (в jpg такое вообще не возможно) . И лучше снимать сразу отлично, а дома уже изменять. Вдруг захочется сделать фотографию темнее или светлее, изменить ББ, и т. д. Так получается очень часто. Или если экспонометр или вы ошиблись, а такой момент больше не повторился, можно этот кадр вытянуть.