В чём проблема интеллекта и духовности как двух глубин одного сознания человека?

Извечная проблема единства и борьбы противоположностей. )

"Они сошлись. Волна и камень,
Стихи и проза, лёд и пламень... "

Интеллект стремится заключить внешнюю и внутреннюю Вселенные в рамки Объяснимого.. .
Духовность взрывает эти рамки Чувством и жаждой Невозможного...)

Проблема времени. Только с течением времени они оба достигают совершенства....)

в кажущейся невозможности объединения

Духовность ведет к осознанию своей внутренней сущности, интеллект - к осознанию окружающей действительности.

Проблема в их рациональном соотношении. Чтобы не было больших перкосов в ту, или иную сторону.

Есть ли Бог и зачем Он нужен? [Вчера]
Газета «Наш Мир»

Философская беседа
Мусульманин: Если существует мир вокруг нас и мы сами, то это есть доказательство существования Божьего. Ведь все это не могло возникнуть само по себе.

Сомневающийся: Это все косвенные свидетельства возможности бытия Божьего. Но, они не являются онтологическими доказательствами его бытия. Бытие Бога вообще до конца не доказуемо.

Если подходить к вопросу с позиции не веры, а разума, то необязателен вывод о том, что мир создан Богом. Еще античные философы (например, стоики) , считали, что материя вечна, не сотворена и неуничтожима. А все формы, производные от материи, возникают по причине потенциально вложенной в материю силы. Эта сила также вечна и является атрибутом материи. Следовательно, для Бога-Творца в такой системе места не остается. Чисто разумно, ничем ваш довод о наличии Творца в природе, не сильнее античной модели вечности материи.

Христианин: Необходимо уверовать в бытие Божье, а не искать доказательства Его существования.

Неверующий: Что такое Бог?

Христианин: Бог — Творец неба и земли и Промыслитель Вселенной; священное олицетворение Абсолюта в религиях теистского типа: наивысшая персона, атрибутированная высшим разумом, сверхъестественным могуществом, тождеством сущности и существования и абсолютным совершенством. Бог выступает высшим предметом религиозной веры.

Неверующий: Сомневаюсь я, что Он Творец неба и земли.

Христианин: А откуда они появились?

Неверующий: Есть различные гипотезы. Я считаю, что нельзя ни одну из них принимать за аксиому.

Мусульманин. Да, гипотезы есть. Даже логически верные. Однако самое уязвимое в них это то, откуда в мире строгий порядок? Планеты ходят по орбитам, люди рождаются людьми, животные животными. То есть материалистические теории говорят о вечности материи и ее активности, которая порождает все эти формы.

то известно еще с периода античности. Но вот каким образом оказываются формы упорядоченными? Вот этот момент у материалистов хромает. Ведь порядок акт осмысленный. Может ли хаос породить порядок? Его, несомненно, должен кто-то обеспечивать. Кроме того, очень натянутым мне кажется самопроизвольное стремление вечной материи делать из самой себя формы. Ведь это стремление уже есть воля. А разве воля не присуща конкретной личности? Может ли быть воля у бездушного объекта?

Буддист: Эти мысли могут быть не актуальными. Независимо от нас окружающий мир все равно существует. Какая разница, создал его кто-то или нет?

Сомневающийся: Тогда можно сказать, что существование Бога логически допустимо, но не факт.

Неверующий: Мало ли что допустимо? Если он есть, то почему обращается к людям не напрямую, а через кого-то? Заставляет принимать на веру нечто сомнительное, а потом еще и обещает кару за неверие. Это ли вы, господа верующие, называете справедливостью Божьей?

Мусульманин: Чисто логически это объяснимо. С какой стати Творец всей вселенной должен бегать за нами и упрашивать, чтобы мы в Него уверовали? Это было бы просто некрасиво и навязчиво для Творца. Наверное, не должен Творец нуждаться в том, чтобы кто-то в него уверовал. Все устроено так, чтобы человек сам пришел к осознанию Творца и уверовал в Него.

Сомневающийся: Вот мы сейчас с вами думаем и гадаем о том, есть ли Бог? А вот, если бы он просто соизволил хотя бы раз явиться и показать себя, то все бы уверовали и в мире все бы стало хорошо.

Мусульманин: Я бы плохо отнесся к этому. Терпеть не могу навязчивых людей, а тут сам Господь Бог бы мне навязал бы веру в него. Да и какая это была бы вера, если бы он сам явился ко мне? И потом, человеку свойственно интерпретирование событий после факта. Спустя годы люди все равно бы что-то придумали, чтобы не верить в Бога. Следовательно, через некоторое время разговоры, типа нашего, снова бы начались. И опять бы Богу пришлось прийти и показаться.

Проблема в том что первое развивается а второе деградирует, или же просто отходит на второй план... видимо потому что духовность не дает материального как результат....