Каким должно быть искусство? В смысле своей массовости и может ли оно быть хорошим и одновременно понятным всем?

гений понятен и профану

Ну на то оно и искусство, что бы быть не массовым, это же выражения индивидуальностей

Художник - абстракционист говорит приятелю:
- Я попал в трудное положение. Клиент, который заказал мне сво
портрет, хочет, чтобы я изменил цвет его глаз.
- Ну, измени, что тебе стоит?
- Так ведь я не помню, в каком месте нарисовал глаза!

искусство индивидуально! я считаю, что художник всё должен делать для себя а не в угоду!
трудно придётся художнику - но иначе не будет истинного развития искусства... иначе оно будет просто коммерцией..

никто никому ничего не должен. и не может подстелиться всем сразу. и хорошо, и удобно, и понятно, и красиво и пахнет приятно... так не бывает. могу тебя успокоить - никто не является знатоком и ценителем во всем сразу. а если тебя так раздражает всякий эксклюзив, то можно ведь всегда набить морду "творцу")),раз очень хочется высказать свое недовольство своим же непопаданием в число тех, кто понял и оценил)

На всех не угодишь.

Хотела ответить, как Марина*.

Ну, и добавлю, что все мы воспринимаем мир (в том числе и произведения искусства) по-разному, в силу своих личных особенностей, воспитания, образования и т. д.
А художники - особенные люди, как и поэты. Они видят мир иначе и могут это передать в своих произведениях.
Остальные - не дураки, просто с иным мировосприятием.))

Произведение искусства получается в том случае, когда в него вложена душа творца, его восприятие мира, и понять такое произведение может тот человек, который, хоть чуть-чуть, созвучен с автором, поэтому :о вкусах не спорят....

Оно должно сеять разумное, доброе, вечное, прекрасное.

Как-то попалась в руки книжка по психиатрии, в которой описывались синдромы богемы, приводящие к созданию определённых произведений, но особенно развеселили 2 строчки об импрессионистах : " ...отклонений особых не имели, просто часто утрачивали очки в дружеских потасовках, а посему творили как видели - размыто... "

Было уже такое искусство "для всех"-социалистический реализм называлось!!!! Помните? Гипсовые девушки с веслом, пионеры с барабанами и трубами.... и т. д. и т. п.... И фильмы были всем понятные, и живопись.... и книги о героях труда без пола... Только кому от этого было легче? Исскуство, не рождающее эмоций и отзыва-не искусство, а неискусство способствует ОТУПЛЕНИЮ нации....

Искусство не принадлежать массам, требует интеллекта...

не знаю, каким должно быть массовое искусство, но пока существуют разные социальные слои и группы населения, искусство всем понятно не будет. А что кино не для всех я не думаю - жанры кино не для всех и не всем понятны, так же как и живопись, и литература и др.

Помните, в "Красотке" первый раз попав в оперу героиня плакала? Настоящее искусство не оставило ее равнодушной. Так что если душа человека способна на отклик - по-настоящему талантливая вещь проложит тропинку к сердцу. Не думаю, что искусство - не для всех. Любой человек способен оценить шедевр. Другое дело, когда людям не хочется напрягаться, чтобы оценить. Не хотят читать серьезную литературу, не хотят ходить в театр, не хотят посещать выставки.. . Не дураки и не снобы - но искусство для них закрыто, потому что они закрыты для искусства.

я люблю классическую музыку. не каждый может ее слушать днями напролет