Философ бывает не прав? А оппонент торжествует или разъясняет ему его ошибку? Что есть людское бескорыстие?

Философия - самый субъективный предмет, из всех мне известных. Он берет начало практически из всех наук (от астрономии до физики) , "с миру по нитки".

Философией сыт не будешь. Когда получаешь диплом по философии, то единственное, что тебе остается делать - учить других людей этому предмету.

Сам предмет просто основан на спекулятивном "а что если..? " - и тут уже есть всегда оппоненты, всегда. Философия никогда еще ничто не воздвигла в ранг "абсолютной истины", философия - это бесконечная война умов, пытающихся опровергнуть мнения других, чтобы пропихнуть свою истину. Ведь она только это и делает - обличает какую-то ранее существовавшую идею, и не предоставляет другой способ решения\объяснения той или иной проблемы.

По поводу оппонента - это зависит от того, желает ли философ слушать и учиться на своих ошибках, соглашаясь с мнением оппонента, или нет.

Если у обывателя слова расходятся с делами, то дела обычно бывают хуже, а если мысль и практика расходятся у философа, то чаще приемлемее выглядит именно практика.
Я не уверен, что Кант в жизни был таким уж формалистом, чтобы никогда не солгать никому во спасение; что Джемс был большим прагматиком, чем те, которых мы часто видим вокруг себя; что Бентам отличался корыстолюбием, или Беркли - эгоцентризмом; что Маркс был "по жизни" материалистом; о Фрейде уж не будем и говорить… А Ницше, сообщают, лишился рассудка, защищая лошадь от побоев кучера, - в приступе столь презираемой им сострадательности…

Много вопросов.. . В самой философии должно быть, несомненно, бескорыстие. Но в отношениях философов не может быть бескорыстия!