Что лучше: быть свободным. но голодным или невольным, но сытым?

Была в обеих ситуациях.
Теперь предпочитаю равновесие: зависимость должна быть относительной, а свобода - не абсолютной.

Здравствуйте, Дуся. Свободным и сытым. А за такой предложенный в вопросе выбор для необеспеченных слоёв народа в некотором государстве вешали в Шпандау.

Всякие нужны, всякие важны. ) Привет.

это кому как. вот есть птица канарейка. живет в неволе. выпустишь помрет. не может она жить на свободе. не может и все. но есть птица воробей. живет в холоде голоде. клюет то что найдет. и счастлив. но посади его в клетку- умрет. корми не корми. ухаживай за ни а он все равно помрет. не могут жить в неволе. гордые и красивые орлы и соколы живут а он нет. вот и люди. одни не могут жить на воле другие предпочитают свободу. и умирают без нее.

Лучше быть свободным и сытым.

Для меня было бы мучением и то, и другое.. .
Однако ж, будучи свободной я нашла бы массу способов утолить голод...

быть свободным и во время голода приходить покормиться. . все живое имеет право на свободу. второй вариант "невольным, но сытым" - напомнил мне свинью на откормке. так что у кого какие интересы.

Свободный, но голодный человек долго не протянет, и ради насыщения так или иначе попадет в неволю.

Каждый сам для себя выбирает для меня лучше невольным, но сытым быть

кому как нравится...

все познается в сравнении ...и есть такое понятие - ЗАЖРАЛИСЬ!!!