Психология

Скажите, за какое нарушение был удалён этот вопрос? Буду благодарен за конкретное разъяснение и приму свою не правоту?

Просто хочу понять, что нарушенно.. .Вопрос .. Атеисты, что Вы думаете по этому поводу? http://www.gazeta.ru/social/news/2012/10/17/n_2574625.shtml
Ilona K
Ilona K
66 917
Это известно только модераторам, по-моему просто тычут пальцем в небо, в чей попадут, тот и удаляют.
КЧ
Кристина Чернова
25 476
Лучший ответ
Дорогой мой Солнечны Бред пора уже понять, что найдётся обязательно какой -нибудь жалобщик или модератор не дотягивает до твоего уровня знаний)
Елена Пидцан
Елена Пидцан
60 438
Ilona K Вопрос был абсолютно нейтрален!Это удивило!
Я не очень понимаю какая может быть свободная академическая дискуссия между церковью и наукой. Возможно в институте появилась очень лишняя ставка, что бы оплачивать тяжкий поповский крест донесения до физиков-ядерщиков представления «о религиозной традиции, христианской мысли и культуре»
В глаза бросаются следующие недостатки Вашего вопроса которые могли послужить относительно достаточным основанием для его законного удаления .
1.Ежу понятно, что задавать такой вопрос атеистам, это всё равно что спрашивать у пожарников что они думают о разжигании костра в квартире на третьем этаже жилого дома на деревянном полу . Что Вам ответят известно Вам самому и без вопроса, поэтому Ваш вопрос это чистая провокация примитивного осуждения принятого решения религиозными людьми по религиозному вопросу, что противоречит П. С.
2.Решение принималось голосованием, то есть демократическим путём, учёным советом который так же является выборным органом, людей которые входят в его состав дурачками назвать трудно, а Ваш вопрос по своей сути несёт в себе отнюдь не познавательный интерес, а обычную провокацию критики принятого решения коллегиальным органом, что никак не соответствует целям и задачам ответов в целом .
Я так полагаю что всё вполне цивильно, как ни крути . Мера свободы это мера ответственности, как известно, друг Вы наш лопоухий .
Ilona K Спасибо за ответ. Но Вам не кажется,что в первом пункте сплошные Ваши домыслы и субъективное трактования?Я указал источник и ни каких выводов совершенно не предложил...В таком случае наверно саму статью стоит признать разжигающей врожду(экстремиской)?...Относительно второго пункта,опять домыслы и передёргивания..Я именно обратил внимание на единогласие,не ставя под сомнения компентентность совета!И мне интересно было мнение ,что думают атеисты о мнение тех,кого они должны уважать за их научные знания..В Вашем ответе сплошные бездокозуемые выводы за других людей...И именно этот момент настораживает-Возникающая привычка судить на основание домыслов...
вы всерьез от студентов хотите получить адекватный ответ?))
Оксана Сакада
Оксана Сакада
13 374

Похожие вопросы