Отчего вопросы о неполноценности личности, собирают больше ответов, чем вопросы о её достоинстве?

А потому.. .
Дур и дураков чистого вида мало, они сидят по психушкам.)) А вот придурков полно. Часто бывает чем выше стоит в ранге начальника тем больше у него придурочных закидонов )..

Есть такое мнение. .
Дураки – это большинство человечества. Это и есть нормальные люди. Слово «дурак» вовсе не является обозначением представителя интеллектуально недоразвитого меньшинства. Для представителей этого меньшинства есть другие слова: «олигофрен» , «дебил» , «идиот» , «имбецил» , отставший в развитии.
Было бы некорректным с научной точки зрения делить всех людей на две части – на тех, кто поумнее, и тех, кто поглупее: между умным и дураком имеют место не столько количественные различия, сколько качественные. Быть умным – значит обладать особой парадигмой мышления, исповедовать особую философию.
Еще один вариант деления общества (более удобный в пропагандистском отношении) : умные, среднего ума, дураки. В этом случае дураками называются только очень большие дураки.
Но наиболее правильным представляется такой вариант: умные, дураки, олигофрены, дебилы, идиоты. Кстати, дураки при таком подходе оказываются в престижной половине шкалы.

Ну, потому, что, как говорил незабвенный Аркадий Исакович Райкин, "когда не ты дурак, когда другой дурак - всегда приятно".

по моему разумению, это как раз показатель здоровости общества, ежели все будут полноценные, то и расти некуда

95 % людей страдают от комплекса неполноценности в той или иной степени.. . ))

Обосрать пытаются всех, а поддерживать приходят лишь неполноценных. Люди добры, ничего уж тут не поделаешь :)

хочется думать, что я-то как раз очень даже полноценный...

Для ответа человек должен быть сведущ в вопросе. Если ты человек обычного интеллекта, то понять и обсудить дурака легко, а высокоразвитую личность - многим не хватит компетентности (и мне в т. ч.).

актуальнее для местного населения