Если это люди, не просто эмоциональные, о которых говорят не очень красиво ("баба базарная"), а интеллектуально богатые, то есть способные разбираться в эмоциях своих и чужих, в какой-то степени управлять ими, то такие люди как правило в коллективе составляют системообразующий стержень. Кризис 2008-го года показал, что во многих коллективах при сокращении штатов предпочитали расставаться не по принципу - уходят те, чей вклад приносит фирме меньше дохода в денежном выражении, а с теми, кто своим поведением вносил в коллектив диссонанс. А оставляли часто тех, кто вроде и не очень успешен, но вот что называется душа коллектива - уволь такого и коллектив рассыпится. Во внешнем проявлении их эмоциональность широчайшего диапазона - они умеют помолчать, выслушать, накричать.. .
Главное, что итогом их поведение всегда является некая разрядка, они словно бы снимают напряжение. Входят в коллектив они часто незаметно, но словно бы прикипают к нему, относясь как к чему-то родному, что требует сбережения в лучших качествах или даже изменений, но постепенных, осторожных.
Хуже входят те эмоциональные что на себе исключительно зациклены, их вроде и понимают, но... устают от них быстро. А к внешне неэмоциональным просто подход другой, деловой. Но и насторожённый слегка. Они ведь как бы сами по себе. Но при отличной работе в итоге их принимает коллектив как своих, ведь они делом доказывают верность коллективу. Так что слово коллектив тут не умозрительно, действенно оно.
Психология
Эмоциональные люди лучше приживаются в коллективе?
Ни один интроверт не интроверт на все сто. Я интроверт, но когда попала в добрый коллектив, прекрасно там прижилась и сама начала шутить и показывать эмоции. Односторонне эмоциональная - вечно ахающая из-за негатива - дамочка там тоже прижилась, но над ней подтрунивали (за глаза). Третью - эмоционально-навязчиво-буйную - недолюбливали, но терпели. А откровенная скандалистка там не прижилась. С другой работы, где всё было сухо-деловито и завально, я уволилась через две недели (кстати, авралы случались и на "доброй" работе, но там как-то все сплочались и помогали друг другу). Короче, всё зависит от коллектива!
~* Маржан Мусаева *~
А кто всё-таки лучше приживается? Зависит от коллектива - это не ответ. Или ли эмоциональность в деле приживания неважна, как считает ИринаЛ?
Вообще коллектив, созданный для дела - это колхоз, не очень приживается, требуется формальный лидер, что противоречит коллективизму. Коллектив (на работе) - самообразование, которое нацелено на комфортное сосуществование людей, собранных вместе по необходимости. Собственно дело для коллектива (каждый своим занимается) имеет очень второстепенное значение.
Но, для дела, хороший коллектив очень даже полезен. В этом искусство человека, который влияет на его формирование, руководителя.
Вообще коллектив, созданный для дела - это колхоз, не очень приживается, требуется формальный лидер, что противоречит коллективизму. Коллектив (на работе) - самообразование, которое нацелено на комфортное сосуществование людей, собранных вместе по необходимости. Собственно дело для коллектива (каждый своим занимается) имеет очень второстепенное значение.
Но, для дела, хороший коллектив очень даже полезен. В этом искусство человека, который влияет на его формирование, руководителя.
приживаются?) ) какое то словечко) ) не очень))
~* Маржан Мусаева *~
Придумайте правильное, буду очень рад..
В моем все эмоциональные и все прижились.) Только разнимаю от эмоций!))
Я думаю, от эмоциональности "приживание" вообще не зависит.
Ведь эмоциональный - не факт, что коммуникабельный или склонный к компромиссам.
Если эмоциональный+ социализированный, то - да, лучше.
Но ведь можно быть эмоциональным и замкнутым. Или эмоциональным мизантропом.
Так что - связи не вижу.
Ведь эмоциональный - не факт, что коммуникабельный или склонный к компромиссам.
Если эмоциональный+ социализированный, то - да, лучше.
Но ведь можно быть эмоциональным и замкнутым. Или эмоциональным мизантропом.
Так что - связи не вижу.
~* Маржан Мусаева *~
Социализация - это собственно ситуация объединения в коллективы и есть.
А вот эмоциональных и одновременно замкнутых людей не бывает, это противоположные качества.
Эмоциональный - экстраверт, замкнутый - интро. По определению.
А вот эмоциональных и одновременно замкнутых людей не бывает, это противоположные качества.
Эмоциональный - экстраверт, замкнутый - интро. По определению.
Галина Борисова
Основной фактор на котором возникла полемика - время. Чувствами вы считаете нечто "долго" длящееся во времени, эмоциями "быстро". Время же создаёт иллюзию "глубины" (Эмоции поверхностны, чувства глубоки) Кроме времени есть еще какая то разница?
Коллектив их легко принимает. . Но с той же легкостью отказывается от них.
Что касается самих "эмоциональных", то степень легкости только они и определяют. Их оценка как правило завышенная и совершенно не важно с каким она знаком, с плюсом или минусом..
Что касается самих "эмоциональных", то степень легкости только они и определяют. Их оценка как правило завышенная и совершенно не важно с каким она знаком, с плюсом или минусом..
~* Маржан Мусаева *~
Я тут уже отметил, что слово "принимает" не совсем соответствует слову "коллектив". Поскольку коллектив это не нечто внешнее по отношению к человеку. Не инородное. Коллектив принял - это противостояние, не прекратившееся с принятием. Другое дело прижиться, стать органической частью этого коллектива. Поэтому и отказаться коллектив, перед тем приняв, не может (значит, не прижился человек, не стал частью коллектива).
Есть ещё слово "влиться". Это больше подходит, чем принять.
Завышенная оценка чего?
Есть ещё слово "влиться". Это больше подходит, чем принять.
Завышенная оценка чего?
От коллектива зависит. А точнее, от этики, принятой в данном коллективе. Где-то народ хмурый и не склонный к шуткам, а где-то народ творческий.
~* Маржан Мусаева *~
А какое собрание людей больше походит на коллектив: состоящее из хмурых или творческих личностей?
Зависит от коллектива, если творческая профессия, то видимо лучше.
Всяко) ) Смотря какие эмоции превалируют.
Сейчас коллектива не существует, существует совместная собственность, либо стадо неимущих. Собственность несовместима с эмоциями. Остается стадо неимущих. В стаде эмоционального барана толкают все, кому не лень (ответственности никакой) , и всем весело. Выходит в наше время эмоциональному человеку прямая дорога в коллектив.
~* Маржан Мусаева *~
Стадо неимущих - это эмоциональная оценка скопления людей, а хотелось бы получить ответ в содержательных категориях.
Эмоциональные люди лучше приживаются В СЕБЕ! А это намного важнее любого коллектива :)
~* Маржан Мусаева *~
Ну да, я думал, наоборот, зачем тогда они так из себя эмоциями рвутся?
Похожие вопросы
- Почему замкнутый человек так плохо приживается в коллективе?
- Попадали ли вы в своей жизни в эмоциональный вакуум, игнор, среди целого коллектива сотрудников? Как справлялись с этим?
- Любое эмоционально значимое взаимодействие с женщиной для меня слишком болезненное, выбираю не завязывать отношения.
- Как восполнить нехватки эмоционально-чувственной сферы? (вн.)
- Как руководить подобным коллективом?
- Вы согласны, что дружить = изменять ( эмоционально) ?Наткнулась в сети на такое:
- Как стать эмоционально устойчивым человеком
- нужен совет квалифицированного психолога. отношения в новом коллективе не складываются Посоветуете?
- Женский коллектив
- Если бы у вас была сильная обида на коллектив в который вы попали вы бы стали им пакостить?
Здравствуйте.