поведенческие взаимоотношения "начальник-подчинённый" на каком принципе по твоему должны строиться?

Моё мнение таково: начальник должен ясно и четко изложить цели и задачи подчинненного, а в остальном пусть хоть в красных труселях по офису расхаживает)))

на взаимоуважении с субардинациями

Ни на каком. . .
=Все равны перед Богом, а соответственно =равны друг перед другом. . .
=Поэтому, все отношения, на мой взгляд, должны строиться не по принципу =начальник подчинённый, а по принципу =взаимоуважения!

=Ты меня уважаешь, как я Тебя! =Выходит Мы Оба =уважаемые Люди!

а есть примеры? Индивидуально

Ты - начальник, я - дурак))))

На совести. Каждый должен делать свою работу по совести. На своем месте. Начальник - на своем. Подчиненный - на своем.

КРЕДО ХОРОШЕГО И УМЕЛОГО РУКОВОДИТЕЛЯ



Чтобы быть эффективным и успешным в своей деятельности, руководитель
обязан:

1. Всецело понимать цели и назначение группы, которой он руководит. Он
обязан видеть и понимать, как в идеале будет осуществим замысел демиýрга[1].
Какими бы ни были практические достижения и результаты работы его сотрудников и
всей группы, руководитель обязан их принимать и работать над их улучшением. Он
обязан всегда стремиться сокращать существующую дистанцию между идеальным и
практическим.

2. Он обязан сознавать, что его исходная
задача – полно и честно объяснить подчинённым и группе в целом идеалы и этику
группы, как он их понимает, их предназначение и цели. Своих подчинённых, группу
в целом и отдельных её членов он обязан вести к этим целям конструктивно и
убедительно.

3. Он обязан заботиться обо всей организации, действовать исключительно в
интересах всей организации в целом, никогда не создавать в ней группировок и не
потворствовать им. Его суждение о членах группы должно выноситься исключительно
в свете той пользы, которую они приносят всей группе.

4. Он обязан без колебаний жертвовать отдельными сотрудниками на благо всей
группы, как в ходе планирования и руководства, так и при отправлении
правосудия.

5. Он обязан защищать все установленные линии коммуникации и при
необходимости расширять их.

6. Он обязан защищать всё вверенное ему аффúнити[2] и сам
испытывать аффинити к группе в целом.

7. Он обязан всегда стремиться к высочайшей конструктивной реальности.

8. Его планирование должно охватывать деятельность всей группы, в свете её
целей и назначения. Он обязан никогда не позволять организациям независимо
плодиться и разрастаться, а должен обновлять и пересматривать свои планы сам,
исходя при этом из результатов пробных проектов.

9. Он обязан сознавать, что олицетворяет интеллект группы, и уделять самое
пристальное внимание истинности данных, которые он получает и оценивает, и на
основании которых принимает свои решения.

10. Он обязан подчинять себя интересам служения группе.

11. Он обязан, в целях поддержания своего интеллекта на высоком уровне,
позволять хорошо себя обслуживать, экономя собственные усилия и пользуясь
определёнными привилегиями.

12. Он должен требовать от своих подчинённых, чтобы они, в области своей
руководящей деятельности, целиком и полностью передавали его истинные
настроения, а также причины принятия им тех или иных решений, и делали это
настолько внятно, – передавая, разъясняя, толкуя, – насколько это требуется для
их понимания теми людьми, которыми эти подчинённые руководят.. .









[1] Демиýрг – деятельное, созидательное начало; тот, кто формулирует замысел.



[2] Аффúнити – чувство близости, симпатии, расположения. Любовь, в самом
широком смысле.



окончание см. в Сети

уважение, и дисциплина с обеих сторон

разделяй и властвуй

принцип доверия, уважения друг друга и ответственности за результаты своей работы)

Коллеги, хочу обсудить с вами один из немаловажных аспектов менеджмента (во все времена и у всех народов ), - взаимоотношения "начальник – подчиненный". И обсудить один из самых интересных и неоднозначных вопросов, имеет ли право (и должен ли) подчиненный критиковать начальника. Без сомнения, каждый из вас встречался с этой ситуацией (в той или иной роли) и у каждого накопились мысли по этому поводу. Думаю для менеджеров по качеству/руководителей СК вопрос немаловажный, они работают над улучшением системы менеджмента и вопросы согласия/не согласия, как со своими руководителями, так и подчиненных с ними, впрямую влияет как на функционирование системы менеджмента, так и на взаимоотношения внутри организации. Естественно в системе взаимоотношений возможны, как минимум, 2 варианта событий: 1. Начальник всегда прав, и не может быть подвержен критике по причине невозможности нарушения основ менеджмента – единоначалия, подрывает авторитет начальника (ставит под сомнение его компетенции) . Да и указ Петра I однозначно на это намекает – "Подчиненный перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальство. "2. Начальник может быть и не прав, и должен об этом узнать , т. к. если он об этом не узнает то в последующем, будучи уверенным, что он всегда прав, доведет дело/задачу/работу/организацию до цугундера. Да и вообще, плох тот подчиненный, который всегда согласен с начальством. Понятное дело, что в первом случае, подчиненный будет всегда обласкан и не будет знать проблем. Во втором он рискует "нарваться" на недовольство и непонимание. В последние 20 лет в бизнесе появился модный термин "лояльность", и тут казалось бы все просто, действуй по варианту 1 и ты лоялен, живешь без проблем, но вот вопрос, а кому надо быть лояльным, начальнику или компании как целому? Начальники приходят и уходят, а бизнесы остаются (не всегда конечно ). Ну и естественно, в обсуждении, надо учесть, что бизнес не армия