Прочитал тут - "Читатель никогда не извлекает из книги тот смысл, какой вложил в нее автор." Как думаете - это так?

Я думаю, что это так. Потому что истинное значение того, что вложил автор в слова книги-ведомо только ему. (там ведь есть его эмоции, которые, к сожалению, редко удается уловить).
И смысл любого произведения для каждого читателя индивидуален-за исключением общего замысла.
И отношение к героям произведения довольно -таки различен -у каждого. Совпадения? Бывают, но редки. И то -в общем.

да это так.. причём спорят с этим те--кто не любитель образности мышлений

Я думаю, никогда не говори никогда...

Конечно. Каждый понимает по мере своего умственного устройства. А оно разное у всех.

По большому счету, наверное, так оно и есть. Каждый понимает сюжет по своему.

где вычитал эту чушь?

Думаю, "никогда" - это уж слишком !
Но часто при каждом новом прочтении даже один и тот же читатель находит для себя новый смысл в когда-то уже прочитанном.
И, считаю, это нормально.

сказанное слово__есть ложь)) __потому что оно _многозначно) _однорукий ) сидя в тюрьме) сервантес писал дон кихота как трагедию) __а все читают как комедию__

Не обязательно.

Из последнего прочитанного - Джойс "Улисс"- я мало что вынесла из заложенного гением- хотя читала несколько недель ) он знал более 100 языков и наречий и в каждой из 18 глав использовал различный стиль)

не так, в произведения сильного писателя погружаешься с головой и с сожалением выныриваешь, не сразу отличая мир книги от реального)

Смотря какой писатель и смотря какой читатель

Да. Каждый видит то, что хочет или то, что видит.

с одной стороны да с другой нет, книга как дитё , невозможно выносить двум - одно, есть сверхчувствительные, имеющие похожие знания и изобретения без книг

слишком категорично

Нет) Думаю, порой читатель может даже добавить смысла)

Конечно так. Никто не способен себя поставить именно на место автора.

Если это так, то это, наверно, недоработка автора. Не смог донести свой месидж. Написал не доходчиво.

...) не так... есть конечно варианты домыслить по своему, но смысл и дух книги должен быть един как у автора так и у читателя)

Одному не удастся, каждый будет смотреть сквозь призму пережитого и видеть только часть того, что автор заложил.

«Всякая молитва может быть услышана Высшими Силами, и может быть получен соответствующий ответ, только если она произносится трижды: в первый раз – о благоденствии или за упокой души своих родителей, во второй раз – о благоденствии своего ближнего, и только в третий раз – о самом себе», я считаю необходимым дать на первой странице этой, вполне готовой к изданию, книги следующий совет:

«Читайте каждое из моих письменных изложений трижды:

в первый раз – хотя бы так, как вы уже привыкли механически читать все современные книги и газеты,

во второй раз – как если бы вы читали вслух другому человеку,

и только в третий раз – постарайтесь понять суть моих писаний».

Каждый видит слона со своей стороны - кто-то хвост, кто-то хобот, кто-то ногу разглядывает. И в книге каждый увидит только интересное ему на данный момент.)
Есть такой интересный момент в жизни каждого из нас: о чем думаешь, чем голова забита сейчас, то и видишь в окружающем мире. Любовью живешь - любовь будешь видеть, расставанием - расставание, находишься в ожидании рождения ребенка - видишь беременных на каждом шагу. Видишь-то ты все это всегда, оно всегда есть, но вот замечаешь только то, что тебя волнует в конкретный период твоей жизни.
И, перечитывая книгу в другой раз, ты уже что-то новое находишь, потому что чем-то новым заинтересован. Психология очень интересная наука!)

А что в этом плохого, даже если это и так.) Если человек увидел что-то своё - то и хорошо.)))
Все люди разные.)))

Я правильно понял вопрос?