Французский мыслитель Ж. Бодирийар подверг сомнению в 21 кибер-веке социальную природу человека, как думаете он прав? ++

Современный мир, согласно Бодрийяру, это мир промышленных моделей «симулякров», которые производят сами себя, функционируют по принципу символического обмена, существуют только в условности своего бытия и апеллируют лишь к своей собственной реальности. Вся иная реальность, в том числе историческая, оказывается для нас имплантированной в область медиа и характеризуется сверхтекучестью, сверхпроводимостью, контаминацией и перенасыщенностью. Современную эпоху Бодрийяр называл эрой гиперреальности («гиперреальной симуляции») — надстройка определяет базис, труд не производит, а социализирует, представительные органы власти никого не представляют, и так далее. Таким образом, симулякр «превзошёл историю»: он создал «массы» (вместо классов) и они «остановили исторический процесс». На протяжении последних двадцати лет XX века Бодрийяр ставил этот диагноз постиндустриальному обществу и предлагал «сэкономить конец века», то есть непосредственно перейти сразу в 2000 год, поскольку он «уже состоялся».

У человека одна природа - жрать как можно лучше и жить как можно дольше.. все остальное чепуха.

Указанные вами персоны не приняли поправку на эволюцию умственной работы, и совершают большую ошибку, полагаясь в своих выкладках на усреднённую статистику. Да, средний обыватель вполне соответствует определениям данных работников "философского фронта", но товарищи мыслители не рискнули вступить в интеллектуальную схватку с умнейшими деятелями социологии, предпочтя торжественно растоптать класс деградировавших потребителей.
Надо обладать особым социальным чутьём, чтобы уловить смену эпох, западная цивилизация видоизменяется, делясь на очень отсталых и очень продвинутых, почти без переходной прослойки.
Всегда удобно воевать с призраками прошлого. Пока не получить по лбу от призрака будущего.

боже мя--помилуй... аминь

А один французкий учёный считает что кошки жидкие.

Это не Дюма ...

Латентный гомофоб. А может быть и гомосексуал.

не знаком сс творчестввом ни одного из вами наазванных, но уже имею свое суждение, и оно меня устраивает так как максимально приблежено к деййсствителтности и оно явно не в пользу нынешнего поколения людей да и сам я не пример для подражания...

Спор ни о чём. Человеку важнее, как жить, что делать можно, а что нельзя. Остальное - словесный понос

Сказано: все подвергай сомнению. Значит, прав. Но эти мои слова тоже подвергните сомнению.

У всех своя правда.

Прав.

Необходимо учитывать и примечания. Например, что слова "инерция" и "инертность" следует понимать как синонимы, так как во французском различий между ими нет).
С отдельными моментами согласен: Мы преступили всё, включая пределы сцены и истинности... (глава ИРОНИЧЕСКИЕ СТРАТЕГИИ)

поисковик в руки / сериал "чёрное зеркало"

суть ВСЕХ (не связанных между собой) сценариев - именно об изменении менталитета общества - под влиянием "чёрного зеркала".

Потребляешь что-то = социален. Другое дело, что социум состоит из эгоистов...) Некоторым людям, в отличие от животных, нужно что-то большее чем комфортное выживание, и вот тут случается, так, или этак, выход из социума.

я вообще то обеими лапками за него и сам подвергаю сей нонсенс сомнениям...

он не прав

Вот прям совсем наоборот! как никогда, человек в 21-м веке, более зависит от социальной жизни и установок её, чем лет 30 назад, просто сейчас проявления этой самой социальной жизни все более уходят в интерактивное пространство, но люди как раз из-за этого все более зомбируются и сами себя впихивают, иногда даже через свое "не могу", в навязанные рекламой, в том числе той же социальной, шаблоны и рамки, пытаясь соответствовать каким-то непонятным требованиям некоторой достаточно скрытой, на первый взгляд, могущественной группы, как раз и продвигающей эти не совсем даже естественные устремления и установки мировоззрения человека из масс...

не прав, ИГИЛ, как новое общественное образование указывает на социальную природу и объединение против него сильных государств тоже

цель Жизни - выживание
динозавры вымерли

Не читал его труды. Надо почитать. Благодарю за инфу.

Чтобы получать развёрнутые ответы, изложите суть своих мыслей грамотно, а не в собственной житейской интерпретации. В тексте - до 10 разного типа ошибок.

В чём "...на сегодняшний момент Бодрияйр и итальянский мыслитель Агамбен больше всех подошли к реальному описанию человека."?
Кто это утверждает?

Природа человека не социальна. Она непосредственно связана с его психотипом.

смешались в кучу кони.. люди (с)

а кто признал Фрейда нелегитимным?

природа человека как личности в его связи с языком.. природа человека как вида-обучение языку всех остальных... как существа-антропный принцип существования вселенной-обеспечение неизменной картины мира... чтоб слушать божественную музыку не ему одному.... пусть и другие слушают

Как-то не так вы поняли Бодрийяра. Он писал об утрате чувства реальности, о симулякрах, которыми стали деньги, общественные отношения и т. п. символические (виртуальные, по сути) феномены. А вот как раз посмодернистский регресс он отрицал, и подчёркивал. что не имеет с этим ничего общего. И по поводу "быдломасс" - ваша собственная конструкция. Масса, толпа, публика - были и будут всегда, изучаются давно и тщательно. И ничего он социокультурного не отрицает, и к фрейдизму не склоняется - просто французская социальная психология, изучившая массу тщательно (Серж Московичи, например), давно уже определила, что основные свойства массы - это признаки коллективного животного реагирования, и это просто факт, который для Бодийяра (как и других учёных) бесспорен, поскольку уже зафиксирован.

Природа людей разная. Всякие психологи пытаются причесать всех под одну ими одними выдуманную систему, поэтому неизбежно терпят крах. Может быть, они знают об этом, и подразумевают, что пока будут вестись обсуждения о несостоятельности "нового веяния", они успеют отжать гешефт на своём веку.

да это и без всяких элитных наукообразных измышлений величайших умов планеты понятно даже мне -- человек эт шариков по неизменной природе своей - кем бы он там себя не считал :D

О боже, что можно выразить в двух словах вы так глупо вуалируете фразами выписанными из интернета)))

Наверное!