Вопрос о честности. Многие отвечают на вопросы не пользуясь справочными системами интернета, думая что это честно. А ►

В какой справочник посмотреть, что бы ответить....
А уж честь и вовсе не причем.

Дело не в честности -а в аргументированости ответа.

Честность наша в том сто мы высказываем своё сиюминутное мнение.

Да полноте,, я прям вся в Википедии сижу,, обложившись справочниками ран всех областей

В том же, что и у вас, когда вы задаете вопрос.

Надеюсь, что не нарушила Кодекса Чести. Отвечаю честно, в википедию не заглядываю, разве что в Словарь русского языка, если сомневаюсь в правильности написания...

Честно. Ибо большинство определений и методик по психологии давно устарело и не соответствует сложным психическим процессам, которые возникают у человека при столкновении с новыми технологиями.

А это уже проблемы читающих, верить или нет. Как и в жизни.

Смотря как задан вопрос. Иногда формулировка предполагает, что человек спрашивает именно личное мнение, например, отношение к чему-либо, чувства, воспоминания и т. п. Но если задается вопрос в поисках правильного ответа, а не набора мнений, то, отвечая на него я обычно оцениваю, насколько я компетентен в данном вопросе. Если мои знания достаточны, то ответ даю без обращения к внешним источникам, если нет, то вполне могу пройтись поиском, чтобы проверить, совпадают ли мои представления или догадки с тем, что известно другим людям. Часто такой поиск дает новые знания для меня. Если же проверить не получилось или остались сомнения, то я считаю правильным или не отвечать на вопрос вовсе или обязательно указать, что это мое предположение, субъективное мнение и т. п.

источниками в Психологии не пользуюсь.. Отвечаю-"как это есть в моей жизни "и "на мой взгляд.."

в ответах честность не имеет значения, и на нее никто не надеется. имеет значение игра мысли.

а плагиат, по вашей версии верх честности?)

Честность честности рознь и для кого чем она является..
Можно давать ответы исходя из своего опыта и накопленных знаний (своим путем - а не тем чем пользуются в интернете или др книжными изданиями-поскольку их тоже писали ЛЮДИ: со своими же взглядами, и прочим умением). Если кто то мне даст ответ из интернета и не из своей головы, т. е. опираясь на др. автора - то я сочту это тоже за "неплохо" потому что бывает человек "нашел" в инете полезное мне, если это то что мне надо. Хорошо, то, что он знает где искать. Есть психологи, говорящие только научными словами и ищущие отражение действительности в книгах, это тоже часть реальности-кому то из нуждающихся в помощи и такие психологи нужны на его жизненном пути, а кто то ссылается только на свои познания. Ведь так же психолог психологу рознь-здесь важен момент выбрать СВОЕГО тот который будет соответствовать тебе по твоим взглядам и уровню развития. И порой жизнь лучший преподаватель для думающих, анализирующих людей, а не тех кто смотрит только в книги и имеет зашоренный взгляд.

Знаю - отвечаю, если что, оговариваюсь. Сверяться с источниками, тем более с википердией, считаю малодостойным.

Моя честность в том, чтобы не отвечать на вопросы, на который я не знаю ответ

Тебе что здесь - Википедия? Что ляпнули - то и ответ! Получите балл....

Это Это только для умных справочники

главное чтоб с душой