А кто хоть когда покаил хоть одного современного безбожника или хама? Я пытаюсь каить их экспериментальными подходами.

- Чисто философский вопрос: - что такое жизнь?

- Жизнь это наличие Свободы Воли.

- Спиноза и Хайдеггер от таких перлов в гробу как вентиляторы реактивные вертятся ))))))) "Жизнь - это наличие Свободы Воли". Получается человек в коме или аутист, идиот и еще какой околодаун - мертв. Отключаем им питание. Человек без сознания видимо уже тоже мертв.

- Человек в коме (или во сне или под наркозом) находится у Бога, потому что его душа жива. Свобода воли - свойство души. Клинический Идиот (или другие психические больные) тоже жив, потому что так или иначе пользуется Свободой Воли. Ведь физика принципиально не может найти причины его мыслей, чувств или поведения. Более того, в случае с человеком есть ненулевая вероятность, что возникнут у него все эти мысли, чувства и поведение. И они точно возникнут во время Второго Пришествия Иисуса Христа. Поэтому человек жив и тогда, когда он - Клинический Идиот.

- У них нет свободы воли. Ну как нет, есть, если вы считаете, что она есть, скажем, у кота. У них она на уровне импульсов тела. Да и вообще, свобода воли совсем не показатель жизни.

- Две фразы "У них нет свободы воли." и "У них она на уровне импульсов тела." находятся во взаимном противоречии.

- То есть, вы считаете у тела в силу импульсов есть свобода воли?))) У тока с импульсом тоже есть свобода воли?)) У волны с импульсом тоже есть свобода воли?)))))

- У тока нет свободной воли. Но я усмотрел в ваших формулировках логическую ошибку: "У них нет свободы воли." и "У них она на уровне импульсов тела." То есть на уровне импульсов тела свобода воли есть, но её нет? Как так?!

- Как нет, есть, вы же решили, что импульс аргумент за свободу воли, ну, вот. Ток с импульсом значит свободной воли обладает)

- Так Вы признаете, что в Вашем тексте есть логическая ошибка или нет? "У них нет свободы воли." и "У них она на уровне импульсов тела." Пацан отвечает за свои слова!

- Я вам объясню так, у вас нет мозгов, если не считать на уровне спинного мозга, так понятней?) Или вы и тут противоречие видите? В первом случае мозг - это источник разума, во втором просто нервный центр импульсов. Мозг1 не равен мозгу2? Хоть и звучать они идентично, это две совершенно разные коннотации. Так понятней?) Противоречия только в вашем спинном мозге, который цепляется за форму слов но не за суть)
Если у вас мозг если у вас есть только импульсы. И да и нет, потому что есть мог спинной, а есть мог как источник разума, так понятней?)

- Цитирую: "Я вам объясню так, у вас нет мозгов". Почему все безбожники как можно скорее скатываются в агрессию?

- Почему в агрессию то)) я вам просто привел пример, чтоб вам обидно было и вы стали думать нормально. То, чем вы занимаетесь - это схоластика. Пустое двухбитное моделирование. Либо да, либо нет, так в жизни не бывает. Понятия меняются, расширяются каждую секунду, не в понятиях истина.

- Эти две фразы "Почему в агрессию то?" и "я вам просто привел пример, чтоб вам обидно было" находятся во взаимном противоречии. Признаете вторую логическую ошибку?

- Логические ошибки только у вас в голове

- Опять необоснованная агрессия.

- ах ты бука. Ну тогда - будьте здоровы.

- Ваше "я вам просто привел пример, чтоб вам обидно было" не верный подход к Благовестию. Примеры приводят, не для того, чтобы обидеть, а чтобы помочь.

- Совершенно верно, и в вашем случае помогут только дружеские подзатыльники.
Всего доброго.

- Прикладами винтовок как в 1937 году при гонении на Христианскую Истину?

- У вас есть ваши ответы. Все остальное “развод”.

- Разве это видно из текста? Я такого не утверждал. Просто я не считаю свои понятия устаревшими и не считаю себя пустышкой. Если меня в чём-то опровергнут, я лишь приобрету новые знания.