А что же, собственно, можно сказать о характере человека, который постоянно ставит знак равенства между миролюбием и...

То, что он не понимает, что миролюбие и слабость это разные вещи.
Когда ты поступаешь так, что "лишь бы ничего не вышло для меня напрягающего и как бы мне больно не было" -- то это не миролюбие, а себялюбие и саможаление.
Миролюбие вовсе не означает слабости, а наоборот, где нужно, твердости и Правды.
Идеал миролюбия -- Христос. Он никому не сделал зла, но, когда дело дошло до Правды, Он сказал правду и прекрасно знал, что за это Его распнут на кресте. Если бы Он сказал угодное фарисеям, то это было бы не миролюбие ( типа, все что угодно, лишь бы избежать конфликта ), а ложь и трусость. Но, ради "мира" Он не пошел против правды. Не солгал. И это вызвало конфликт. Конфликт тьмы, не желающей Света.
Как в той песне Талькова:
"
А золотые купола, кому-то черный глаз слепили,
Ты раздражала силы зла и видно, так их довела, что ослепить тебя решили"

Неуверенный, не имеющий глубокого понимания этих, качеств.

С гор за солью спустился ))

Думаю, что человек просто не понимает что это совершенно разные понятия.

Это человек слабый и неуверенный в себе*)

Так или иначе. он безобиден.

Если человек по натуре миротворец, то именно такие знаки он и будет ставить И почему мягкого и доброжелательного считают неуверенным в себе и инфальтивным?

Сказка про Кота Леопольда, который развел пацифизм с мышами, закончилась РАЗВАЛОМ И РАЗВОРОМ СССР.

Юн слишком. Мира быть не может. Придется занять позицию.

Дело не в характере а в знаниях.

Он слишком мягкий и безвольный

Чувствительный

проявление многих человеческих положительных качеств воспринимаются как неуверенность и слабость . не только миролюбие

Каждый Человек в праве выбирать сам, с кем и как себя вести и общаться!)