Как вам такой вариант развития ?

В одном из своих диалогов Платон приводит миф о человек ке по имени Эр -
единственном смертном, которому посчастливилось (или не посчастливилось) побывать
одновременно в царстве мертвых и остаться живым. Он был в обморочном состоянии на
поле боя и отправлен в царство мертвых, но вернулся оттуда и помнил то, что там видел.
Хотя смертным не дано видеть и вернуться к жизни, а он подглядел и увидел странные
вещи. Платон рассказывает, что в царстве мертвых людям была дана возможность заново
совершать поступки, то есть исправить свою прошлую жизнь. Им была предоставлена
уникальная возможность выбора, но, как заметил Эр, выбирали они плохо. Например,
тиран — что он делал? Все тираны
обычно погибают оттого, что они всегда, в силу природы самого тиранства, создают
вокруг себя пустоту. Нет друзей. Но каждый раз ведь это эмпирический факт. И тирану
дан шанс изменить свою жизнь. А он хочет остаться таким же, а жить по-другому. И
Платон устами Эра замечает: «Он нрава своего не видит». То есть, продолжая быть
тираном, пытается иметь другую жизнь. Не выйдет, поскольку он не заглядывает в себя,
не собирает себя и заново в несобранном виде совершает, в общем-то, прежние поступки.
Он стремится быть умнее, рассудительнее, пытается избегать каких-то ошибок, но дело
не в частных ошибках, а в сути. Между прочим, аналогичная фраза есть и в «Царе
Эдипе», когда, один из собеседников Эдипа говорит ему: «Ты сердишься, а нрава своего
не замечаешь». Возьмите здесь слово «нрав» в широком смысле. Ты пытаешься изменить
какие-то конкретные поступки, не изменив своей натуры. Но ведь чтобы изменить
натуру, надо в нее заглянуть. А ты еще не заглянул в нее. И следовательно, снова во
власти чего? Во власти судьбы. Или во власти того, что я называю натуральным
сцеплением событий. Тиран снова погибнет. Не поможет ему новый, более умный расчет.
Вот такая совокупность вещей, проблем, состояний задана внутренним понятием
философии, а именно — символом «полноты бытия». Или — «пребывания», собравшись
целиком.