А прав ли Пушкин: "чем меньше женщину мы любим тем больше нравимся мы ей"?

не знаю 50 на 50

жаль что люди помнят только первую строчку, речь шла не о любви, а о соблазнении.
И тем ее вернее губим
Средь обольстительных сетей.
Разврат, бывало, хладнокровный
Наукой славился любовной,
Сам о себе везде трубя
И наслаждаясь не любя.
Но эта важная забава
Достойна старых обезьян
Хваленых дедовских времян:
Ловласов обветшала слава
Со славой красных каблуков
И величавых париков.

Саша был большим бабником !!!так же как и Тарас....

Прав! На то он и русский классик

нет "чем меньше женщину ты, - тем больше её другие"

Неа.. . Даже если к парню была какая-то симпатия, от пренебрежительного отношения она тут же и разрушится (если симпатия, а не огромная любовь).

при условии, что симпатия все-таки есть - да

Бывает с точностью наоборот .Пример: мою подругу любил парень, а она его нет. Но он не отступил. Говорил, что она ему нужна, он не может без неё жить. Что она самая красивая, необыкновенная .И добился, что она не устояла .Теперь они мужи жена у них двое детей. Они счастливы. И ещё есть такие примеры. Вот так.

Пылко достающий мужчина быстро утомляет женщину. После каждой очередной радости женщине надо дать возможность придти в себя.)

прав тогда когда у женщины нет гордости, гордая не позволит о себя ноги вытирать

пушкин прав .запредный плод сладок.

мне кажется что в такой ситуации у женщины будет больше стремление завоевать его любовь к себе! Но правильно ли это и нужна такая любовь вообще это другой вопрос. Мое мнение по данному высказыванию, Пушкин не прав!