Женщина утверждает, что мужчина, якобы, "должен дать ей дом", а от неё, дескать, получит уют в нём. Равноценная ли сделка?

Нет, так как красота и поддерживаемый уют в доме будут падать из-за возраста женщины, это называется плавающий необеспеченный актив.

Да. Всё правильно она понимает.

не давай

Конечно не справедливо, женщина должна быть обеспечена, с жильём, упакована... а мужик сам прилепиться..) Совсем перевёлся мужик на Руси. одни примаки остались..))))

Смотря где. В мусульманских странах без дома замуж не пойдут, а потом еще пожизненное содержание потребуют. Вполне справедливо.

А у тебя есть другой вариант? Рассуждая так - это женщина тебе должна дать дом, который денег стоит, а ты тогда что ей дашь? И на кой нужен будешь.

Неиллюзорных такой бабе надо лучше дать

А на хрена тебе уют в чужом доме? Ват если бы она педложила создать уют в ВАШЕМ доме, тогда равноценна.

Ну рассудите с другой стороны. У нее есть дом. Она работает, а вы живете в ее доме на ее содержании. Вы выполняете рутинную работу по дому, готовите, убираете и так далее, а если есть дети-то еще ни минуты покоя не знаете. (ибо создать уют-это, отнюдь, не расставить мебель и предметы интерьера по фен-шую). Вы стараетесь, вкладываетесь. Ваш труд не оплачивается. Какие гарантии, что вас в любой из моментов не выставят за дверь? Как иначе с вами расплатиться, если не отдать часть дома? Можно расплачиваться дензнаками и платить как домработнице с проживанием? (35-40 т/месяц в зависимости от площади дома и "опций")

Так женщина еще детей вынашивает, рожает, нянчится. Всегда так было и будет. Где дом мужчины, там и его женщина.

логика шлюх

А ты найди близкого по убеждениям мужика. Возьми с ним на пару ипотеку, возьми детей из дет-дома и живи с такой семьей и с мыслью, что у тебя все по честному, а остальные лохи жену нахлебницу содержат ))

да