Религия, вера
Что вы знаете об агностиках и как к ним относитесь?
Агностик считает невозможным познание истины в вопросах существования Бога, вечной жизни, и других сверхъестественных существ, понятий и явлений. Это не исключает принадлежность агностика к религиям или философским течениям, которые дают однозначный ответ на эти вопросы, так как агностицизм принципиально не исключает существования божественных сущностей. Отвергается лишь возможность доказательства истинности или ложности таких сущностей рациональным путём.
...А с другой стороны это также не исключает "симпатии" агностика к атеизму.
Если приближать свою позицию этими словесными понятиями - я себя так и опишу - агностик, склоняющийся (или согласный, если хотите) с атеизмом.
Просто формально эта позиция честнее к себе и остальным как-то получается. Формально. Но это совсем не мешает мне считать, что религия это выдуманная чушь - это куда более правдноподобно, чем религиозные бредни.
Формальная философская возможность того, что "религии правы" ну никак ещё их не доказывает. И пари Паскаля тут не поможет.
Вот что мне не совсем нравится в приведённом в вопросе.. . Там опять же есть жёсткое утверждение - возможность доказательства тра-та-та отвергается в принципе, а не на данный момент. В принципе все эти бредни так введены - мол нельзя вот познать материально, так что всем заткнуться и верить. Or else. Это ведь не агностики придумали. И вообще утверждения типа "существует что-то" логически можно только подтвердить - найти пример, но не опровергнуть - перебрать "всё" и доказать полноту перебора. Поэтому надо уходить к вероятностным характеристикам.
Я бы отошёл к более мягкой форме - я сам не знаю "есть эти сущности или нет", но.. . а дальше уже индивидуально. Ведь это как раз дополнит спектр суждений - "знаю, что есть", "знаю, что нет".
По этой причине я не всегда сразу вешаю на себя ярлыки конкретных отдельных слов. Иногда даже словарное определение трактуется разными людьми по-разному. Поэтому соответствие может получиться лишь приблизительное. А поскольку большинство связывает с такими понятиями и их определениями свои собственные домыслы - лучше заранее предохраняться от этих домыслов. (Вот как товарищ выше вообще не различает агностиков и атеистов. Что я, буду жертвой его ограниченности? )
>^.^<
Если приближать свою позицию этими словесными понятиями - я себя так и опишу - агностик, склоняющийся (или согласный, если хотите) с атеизмом.
Просто формально эта позиция честнее к себе и остальным как-то получается. Формально. Но это совсем не мешает мне считать, что религия это выдуманная чушь - это куда более правдноподобно, чем религиозные бредни.
Формальная философская возможность того, что "религии правы" ну никак ещё их не доказывает. И пари Паскаля тут не поможет.
Вот что мне не совсем нравится в приведённом в вопросе.. . Там опять же есть жёсткое утверждение - возможность доказательства тра-та-та отвергается в принципе, а не на данный момент. В принципе все эти бредни так введены - мол нельзя вот познать материально, так что всем заткнуться и верить. Or else. Это ведь не агностики придумали. И вообще утверждения типа "существует что-то" логически можно только подтвердить - найти пример, но не опровергнуть - перебрать "всё" и доказать полноту перебора. Поэтому надо уходить к вероятностным характеристикам.
Я бы отошёл к более мягкой форме - я сам не знаю "есть эти сущности или нет", но.. . а дальше уже индивидуально. Ведь это как раз дополнит спектр суждений - "знаю, что есть", "знаю, что нет".
По этой причине я не всегда сразу вешаю на себя ярлыки конкретных отдельных слов. Иногда даже словарное определение трактуется разными людьми по-разному. Поэтому соответствие может получиться лишь приблизительное. А поскольку большинство связывает с такими понятиями и их определениями свои собственные домыслы - лучше заранее предохраняться от этих домыслов. (Вот как товарищ выше вообще не различает агностиков и атеистов. Что я, буду жертвой его ограниченности? )
>^.^<
Владимир Онучин
wow
Делить атеизм на какие-то производные -- бесполезное и неумное занятие.
Владимир Онучин
Агностицизм не производная атеизма
Атеист, подобно христианину, полагает, что можно узнать, существует Бог или нет. По мнению христианина, мы знаем, что Бог есть; по мнению атеиста, мы знаем, что Бога нет. Агностик воздерживается от суждения, говоря, что нет достаточных оснований ни для подтверждения, ни для отрицания
Атеист, подобно христианину, полагает, что можно узнать, существует Бог или нет. По мнению христианина, мы знаем, что Бог есть; по мнению атеиста, мы знаем, что Бога нет. Агностик воздерживается от суждения, говоря, что нет достаточных оснований ни для подтверждения, ни для отрицания
Интересный агностицизм, но я атеист
Знаю мало. Потому как к любым отрицателям отношусь почти так же, как к предателям. Очень скверно.
Владимир Онучин
Агностики допускают существование бога
Термин был введён в употребление профессором Томасом Генри Хаксли на собрании Метафизического Общества в 1876 году. По его определению, агно́стик — это человек, отказавшийся от связанной с Богом веры и убеждённый в том, что первичное начало вещей неизвестно, так как не может быть познано. Другими словами, агностик — это человек, который считает, что доказать существование или несуществование Бога невозможно. Термин применяется к учению Герберта Спенсера, Гамильтона, Джорджа Беркли, Давида Юма и др.
Владимир Онучин
Там же написано, что этот термин изменил свой смысл (смотри в вопросе)
те же атеисты, только особо не заморачивающиеся по этому поводу.
Если атеист твердо говорит что бога нет,
То агностик скажет: "ну может быть, но мне он не нужен".
Если атеист твердо говорит что бога нет,
То агностик скажет: "ну может быть, но мне он не нужен".
Владимир Онучин
точнее, атеист, подобно христианину, полагает, что можно узнать, существует Бог или нет. По мнению христианина, мы знаем, что Бог есть; по мнению атеиста, мы знаем, что Бога нет. Агностик воздерживается от суждения, говоря, что нет достаточных оснований ни для подтверждения, ни для отрицания
Похожие вопросы
- Каких современных ученых верящих в бога вы знаете? (не агностиков)
- Признайтесь. О сатанизме Вы не знаете ничего. Но это не мешает Вам относиться к нему негативно.
- Масоны знают, что истинный архитектор Люцифер, как християне относятся к этому?
- а как вы относитесь к агностикам?
- Как Вы относитесь к агностикам, атеисты могут ответить и верующие тоже могу. Так кто такой агностик с точки зрения бога
- Моя подруга-христианка довольно нетерпима к атеистам, агностикам. А как Вы относитесь к ним, каково Ваше мнение о них?
- Кто вы атеист, верующий или агностик? Почему вы избрали именно один из предложенных путей ?
- Почему и атеисты и верующие считают агностиков не рыбой не мясом. Куда нам дваться от этой критики со всех сторон? +
- Почему агностиков приравнивают к атеистам?
- Чем отличается верующий агностик от неверующего агностика, верующий агностик от теиста и неверующий агностик от атеиста?