Есть неразрешимая логическая толи религиозно-философская диллема, требуеться мнение опытных философов или богословов

В 1955-м году, в статье, изданной в философском журнале «Сознание» , Дж. Л. Макки попытался решить парадокс, различив всемогущество первого порядка (неограниченная власть действовать) и всемогущество второго порядка (неограниченная власть управлять властью). [14] Всемогущее существо обладающее всемогуществом специфическое время могло бы ограничить собственную власть действовать и, впредь, прекратило бы быть всемогущим в любом смысле. Начиная с Макки продолжается философский спор относительно того, как лучше сформулировать парадокс всемогущества в формальной логике. [15]

Другой общий ответ на парадокс всемогущества — это попытка определить всемогущество как кое-что более слабое чем абсолютное всемогущество, как в определении 3 или 4 выше. Парадокс может быть решен с оговоркой, что всемогущество не требует, чтобы существо имело способности, которые являются логически невозможными, но чтобы было в состоянии сделать что-нибудь, что соответствует законам логики. Хороший пример современного защитника этой цепи рассуждений — Джордж Мавроудс. [11]

Если существо является случайно всемогущим, то это может решить парадокс. Создавая камень, который не может поднять, существо таким образом становится невсемогущим. Однако это поднимает вопрос, действительно ли существо было когда-либо всемогущим или только способным к большой власти. [13] С другой стороны, о способности добровольно бросать большую власть часто думают как о ведущей к понятию Божественного Воплощения. [16]

Если существо является чрезвычайно всемогущим, то это может также решить парадокс (пока мы берем всемогущество, не требующее абсолютного всемогущества) . Существо является чрезвычайно всемогущим, и поэтому для него невозможно быть невсемогущим. Далее, всемогущее существо не может сделать то, что логически невозможно. Создание камня, который не может поднять всемогущее существо, было бы невозможностью, и поэтому всемогущее существо не обязано делать такую вещь. Всемогущее существо не может создать такой камень, но однако сохраняет своё всемогущество. Это решение работает даже с определением 2, пока мы также знаем, что существо является чрезвычайно всемогущим.

По существу это была точка зрения, взятая Августином Блаженным в его «Граде Божьем» :

Из-за того, что Его называют всемогущим, потому что он может делать все, что желает, вовсе не значит, что он может пострадать от себя; потому что если бы это случилось с Ним, Он ни в коем случае не был бы всемогущим. Поэтому, Он не может сделать некоторых вещей по самой причине, что Он является всемогущим. [17]

Таким образом Августин утверждал, что Бог не может сделать ничего или создать любую ситуацию, которая в действительности сделает Бога не Богом.

Есть и аллегорические ответы на вопрос о всемогуществе и о камне. В первом случае неподъёмными камнями можно считать созданных Богом свободных людей, которых Бог не может спасти без воли каждого человека. Во втором случае можно привести христианское учение о Боге — Троице, в которой Бог Отец всегда рождает Бога Сына и всегда изводит из себя Бога Духа Святого, но не может Их изменить, иначе, «поднять» эти «камни» .

Некоторые философы утверждают, что парадокс может быть решен, если определение всемогущества включает взгляд Декарта, что всемогущее существо может сделать логически невозможное. По этому сценарию, всемогущее существо могло создать камень, который оно не может поднять, но также могло поднять камень в любом случае. По-видимому, такое существо могло также сделать сумму 2+2=5 математически возможной или создать квадратный треугольник. Эта попытка решить парадокс проблематична в том, что само определение лишено логической непротиворечивости. Парадокс может быть решен, но только при парапоследовательной логике. Это не выглядит как проблема для последователей диалетеизма или другой формы логического транцендентализма.

ответ не философа и не богослова, а математика.
Впрочем и ваш вопрос в самом деле не философия и не богословие, а логика. Упоминание бога в нем не относится к сути парадокса.

Обычный язык не обладает логической строгостью. В нем можно сформулировать предложения, которые логически не разрешаются.

Типа "парадокса брадобрея".

Этот вопрос, про камень искусственный. Этот вопрос плод не человеческого высокого интеллекта, но развращенной логики. Бог никогда не будет стоять перед подобной проблемой!
Вопрос построен на взаимоисключающих задачах и лишен смысла.
Точно так же глуп, говоря прямо, вопрос о том, может ли Бог убить Себя Самого.
Этот камень-Христос
Тот самый который отвергли строители и который стал главой угла Это Слово Божье - написано, что "Он себя отвергнуться не может", поэтому если бы Он хотел сделать все наперекор, то не смог бы поднять его, ибо Он неизменен
Бог не человек, Он такой как Есть.

В четырёх словах: концепция всемогущества логически противоречива.

Впрочем, в такого - Всемогущего, - Бога никто и не верит. Все Его ограничивают по своему пониманию...

а тут прямо все доктора богословия и философии

Бог может создать такой камень, и не сможет поднять его, но только до тех пор, пока не захочет сделать этого.

Если рассматривать этот вопрос более-менее серьезно, то надо сначала выяснить, что такое «камень» и что значит «поднять» . Сразу становится понятна детская наивность вопроса, где человеческие возможности манипуляции с объектами транспонируются на всемогущего Господа. Его предельный объект – Вселенная, которую нельзя передвинуть («поднять» ) относительно другого объекта, поскольку такового нет. Вообще-то на вопросы такого типа есть один ответ: НЕ ИСКУШАЙ ГОСПОДА!

парам пам пам

Да. Это человек со свободной волей.