Процесс мышления это оперирование субъективными концепциями, возникшими ранние, уверенность в которых уже несёт

Каждый,. -КАЖДЫЙ может заблуждаться. Уверенность человека -она ничего не значит. Мало ли в чем он уверен.
Люди не навязывают, а просто всяк кулик свое болото хвалит.

Лично у меня уже никакой уверенности ни в чем-нет. Это просто чудовищно-СТОЛЬКО вероисповеданий. И все-истинные что ли? И ЛЮБОЙ верующий ТОЧНО уверен в истинности ИМЕННО ЕГО веры. Не маразм?

Я против зомбирования, какую бы форму оно не принимало

Есть право - предоставить ПРАВО ВЫБОРА своему ребенку... и не важно во ЧТО или в КОГО я верю... или вообще НЕ ВЕРЮ...

Внутренняя уверенность это неотъемлемое право каждого человека, другой вопрос имеем ли мы право пропагандировать ее в массах, как единственно достойную внимания и почитания.
Что касается Заблуждений, то это чисто условное понятие и субъективно, истинно все, чему мы делегируем это право.

а что значит иметь право на уверенность? а на жизнь мы право имеем? такова наша природа, это всего лишь условность... а мнение своё я, лично, никому не навязываю - я им делюсь. если развивать вашу логику дальше, то зачем вы задаёте вопрос, если вы не хотите слышать ответа, либо вы хотите услышать только то, что хотите, зачем это вам? подсказываю для - Вашей внутренней уверенности

отл. вопрос !!!
и сложный для однозначного ответа

если речь только о религии.. . то мой ответ.. . да.. . надо знакомить (детей, например) с у чением, в которое ты веришь, НООО.. . не навязывать.. . выбор должен быть за взрослеющим ребенком.. . привязывать НЕЛЬЗЯ.. .
(согласись, уже маленький чел должен иметь понятие о 10 заповедях.. . о чём и откуда они... )

если речь о морали, например, то внутренняя уверенность оправдана.. . и должна передаваться как закон пребывания на земле.. . (речь тут не только о 10 заповедях.. . которые кстати не только о морали.. . ну ты и сам знаешь).. . моральные принципы, конечно, тесно связаны с религией, но не ограничиваются только ею.. .

если речь об уверенности в каких то научных познаниях.. . ну тут тоже ВСЁ должно подвергаться сомнению.. . для пользы дела.. . но и дремучести не должно быть

Если мышление не способно собрать идеальную систему то разум может выбрать уже существующую систему наиболее приближенную к понятию идеальной. При этом необязательно точно определять суть истину и задачу системы достаточно знать что такое хорошо а что такое плохо. Но и эти значения являются частью другой системы которая определяет эти значения и эта система так же может быть уникальной или уже существующей и корректировка значений в данном случае является минусом перед системой в общем. И получается что то вроде третий лишний, хотя если задуматься третий в сети систем восприятия является сам человек точнее его разум.