Хотелось бы зотя бы каких-то разъяснений от сторонников теории эволюции

господа в библии не сказано что бог сделал корову овцу волка тигра сокола ястреба лягушку жабу но там сказано что бог сотворил рыб птиц зверей и гадов при этом согласно теории бог совершил за один день но это по небесному исчислению по земному это миллиарды лет почему животные могли изменится приспособится к среде обитания даже человек в ходе истории получилось три расы азиатов негров и европейцев

Как из теории эволюции следует, что орган, который реагирует
на свет, должен иметь одинаковое строение у разных организмов?
Начиная от простейших (клеток) и заканчивая приматами.
Да и биогенетический закон Геккеля не является столпом теории эволюции, это вы несколько переборщили.. .
----
А вот то, что вы привели картинки, поясняющие эволюцию глаза
млекопитающих и головоногих моллюсков - это здорово:
многие верующие используют сложность глаза как аргумент о невозможности эволюции,
невозможности плавных переходов от простых светочувствительных клеток к такому
сложному органу как глаз...

Конвергенция (от лат. convergere — сближаться, сходиться) (в биологии) — схождение признаков в процессе эволюции неблизкородственных групп организмов, приобретение ими сходного строения в результате существования в сходных условиях и одинаково направленного естественного отбора. В результате конвергенции органы, выполняющие у разных организмов одну и ту же функцию, приобретают сходное строение. Конвергентное сходство никогда не бывает глубоким.

у них все просто была мартышка, а потом мутировала в человека... и они в это верят:))))

1. Посмотрите на дерево систематики животного царства. После кишечнополостных (гидра, коралл, медуза) царство животных делится на два подцарства: первичноротые и вторичноротые. Первым же представителем первичноротых является плоский червь. Далее по нарастающей сложности черви круглые, моллюски, кольчатые, членистоногие.
К вторичноротым относятся иглокожие и мы, хордовые.
Итого: общим родственником кальмара и человека является кишечнополостное животное, не имеющее никаких глаз. Глаза моллюсков и млекопитающих произошли совершенно независимо, о чём Вы совершенно правильно и написали. Единственно, что Вы неправильно написали по этому пункту, что глаз, казалось, должен быть един. Не должен быть един, как следует из вышесказанного.
2. Следующая неправильность: иной, по Вашему мнению, зрительный аппарат рыб. Не иной, такой же как у человека, ящерицы и всех остальных позвоночных (то есть хордовых).

А рисунки эти какой "учёный" рисовал? И почему Вы спрашиваете в этой категории, где большинство знает только религиозные версии происхождения жизни и разума?

Глаз - инструмент, который образовывался раз 15 у разных семейств и родов. Причем различными способами. Теория естественного отбора (вы ее имеете в виду под теорией эволюции Дарвина? ) объясняет причину и механизм возникновения - что не так? Точно также и с мозгом, сердцем и т. д. . Почему приобретение конкурентного преимущества у разных участником состязания вдруг стало опровержением теории естественного отбора? На рынке вы такого не наблюдали?

И при этом - почему сходство у зародышей является "столпом"? Всего лишь, одним из свидетельств возможного родства.

Почему-то, всегда идет жуткая путаница теории эволюции с гипотезой происхождения человека от обезьяны. Вы о каком из этих утверждений говорите в этом вопросе?

Эволюция енно-регуляторных последовательностей, которые ответсвенны за эволюцию органа зрения - довольно сожные.

А я просто поделюсь более-менее знакомой темой:

Появление четырехкамерного сердца у птиц и млекопитающих было важнейшим эволюционным событием, благодаря которому эти животные смогли стать теплокровными.

Детальное изучение развития сердца у эмбрионов ящерицы и черепахи и сравнение его с имеющимися данными по амфибиям, птицам и млекопитающим показало, что ключевую роль в превращении трехкамерного сердца в четырехкамерное сыграли изменения в работе ЕДИНСТВЕННОГО регуляторного гена Tbx5, который функционирует в изначально едином зачатке желудочка.

Если Tbx5 эспрессируется (работает) равномерно по всему зачатку, сердце получается трехкамерным, если только с левой стороны — четырехкамерным.

Это очень простой пример, остальные примеры эволюции генно-регуляторных путей - гораздо сложнее, но сам факт, что изменения всего лишь в экспрессии одного единственого регуляторного гена - так разительно изменяют довольно важный орган
(сердце) .
Т. е. не нужно много измнений, не нужны изменения сразу во многих генах или много каких-то мутаций, оказалось, что всего один-единственный ген, может принципиально изменить сердце.

Вы на "единых" уже завернулись все.. . Всё разное у разных видов.

А где Вы взяли информацию что жаберные щели ничто иное как кожные складки?
На 5 недели развития зародыша человека различаются зачатки головы, хвоста, жаберной щели.

моллюски и млекопитающие очень далеко отстоят друг от друга первые принадлецат к подцарству первичноротых вторые к вторичноротым прискорбно что вы этого не знаете это школьный курс. Если бы вы показали глаз рыбы то сходство с человеческим было бы заметно.
да и по вашемо рисунку видно что глаз молюска построен по тому же типу он аналогичен хотя и не гомологичен.
Ещё есть так назваемые палеотологические доказательства теории эволюции.
Ещё как я заметил креационисты часто воспринимают эволюционную терию чисто по Дарвину и забывают что современная теория хоть ипостоина на осмнове дарвинизма имет множество дополнений

Могу сказать одно, что видит не глаз, а мозг. Я думаю с этим все согласны. Но я скажу большее. Мозг это тоже не конечная инстанция.

Наука не знает закона, по которому неорганическая материя (атомы и молекулы) могла бы организоваться в живую клетку и, тем более, породить разум. Известный канадский профессор-биолог М. Рьюз, по своим убеждениям агностик, говоря об идее т. н. естественного возникновения человеческого разума путем эволюции, писал: «Однако, и об этом можно заявить твердо, биологическая теория и экспериментальная практика решительно свидетельствуют против этого. В современной теоретической биологии нет ничего такого, что позволяло бы допустить неотвратимую неизбежность возникновения разума» .
2. Вероятность возникновения жизни из случайного сцепления молекул ничтожно мала и равна по некоторым расчетам 10-255, из чего, по словам американского ученого Кастлера, «вытекает фактическая невозможность появления жизни» ; «предположение о том, что живая структура могла бы возникнуть в одном акте вследствие случайного соединения молекул, следует отвергнуть» . Другой американский биолог, Бен Хобринк, приводит такое сравнение: «...вероятность того, что клетка возникнет самопроизвольно, по меньшей мере, равна вероятности того, что какая-нибудь обезьяна 400 раз напечатает полный текст Библии без единой ошибки! »
3. Особое затруднение атеистический эволюционизм испытывает в решении вопроса о видообразовании у высших животных и непреодолимые трудности в решении задачи задач – происхождения человека. До сих пор антропологии удалось установить лишь приблизительное время возникновения человека (40–50 тыс. лет тому назад) . Но как он возник и являлся ли кто его биологическим предком, остается для нее неразрешимой загадкой, хотя в гипотезах и нет недостатка.
Главный тезис теории эволюции о переходе одного вида в другой не имеет под собой фактических оснований, по крайней мере, в отношении всех высокоорганизованных форм жизни. Еще в середине XX столетия проф. В. Зеньковский, например, писал: «Не менее важно крушение идеи непрерывности в биологии – в проблеме развития одних видов животных из других. Сначала – после работ Дарвина – идея непрерывности имела огромный успех, но более внимательное изучение фактов показало, что построить генеалогическое древо в развитии “видов” животных одних из других невозможно: целые группы видов оказываются никак не связаны с другими» .
4. Само понятие жизни до настоящего времени выходит за границы научного знания. Жизнь, оказывается, это не особое соединение определенных материальных элементов, а нечто принципиально иное. Тем более, остается тайной вопрос о природе сознания и личности человека.
Для православного богословия принципиально неизменным остается одно: что Творцом и Законодателем всего миробытия является Бог. При этом, как Он его приводил к бытию: творил по «дням» сразу в завершенном виде целые пласты бытия или производил их постепенно в течение «дней» от низших форм к высшим из воды и земли (Быт. 1, 20, 24) силою заложенных Им в природу законов, – не имеет никакого сотериологического значения.
Ибо если «идеже бо хощет Бог, побеждается естества чин» (где хочет Бог, там препобеждается естества закон» ), то тем более сами «законы естества» Он творит такими, какими хочет. Поэтому остается непонятным, каким образом возможное открытие естествознанием законов возникновения и развития жизни могло бы, как это утверждает атеизм, подорвать христианское мировоззрение?
В вопросе происхождения мира христианство является глубоко оправданным по своей логике мировоззрением, исключающим слепую веру в чудо саморазвития Вселенной, самовозникновения жизни, самопоявления разума и тому подобных «чудес» . Христианство говорит о разумной Причине бытия этого прекрасного мира: В начале сотворил Бог небо и землю.