Как вы считаете, чем религия отличается от науки? И могут ли они сосуществовать?!

Я знаю одного профессора - физика, он стал верующим.
Так он мне говорил, что религия и наука для атеиста связи не имеют, но когда ученый становится верующим, он видит, что никаких противоречий в науке и религии не существует. Всё как книга пишет..

Не могут, что бы тут ни пи**ели. Слышно всем, сцуки?

НАУКА - понятие многоликое
а РЕЛИГИЯ - ПОНЯТИЕ однородное во множественном числен,

Раньше люди не делали разделения на науку и религию.
наверно кому то стало выгодно разделить религию и науку.
в будущем должно обязательно произойти их слияние,
без этого невозможно существование человечества,
потому что духовный уровень людей очень сильно уступает Научно Техническому Прогрессу, а это попахивает завершением человеческой цивилизации.
Единственный способ выжить это соединить религию и науку!

Да это же практически одно и тоже. . С той разницей, что религия - это истина в последней инстанции, а наука - для обслуживания и утверждения религии.. . Это же ясно - как божий день... А как иначе - то?...

наука описывает физическую сущность бытия, а религия - духовную

Религия это бизнес и ступор сознания.
Наука это глупые действия и ступор и обморок сознания.
Запрещено этим двум вещам существовать в этом мире, противопоказано просто, это гибель, он чего наделало это. .

Просто наука пытается объяснить все то, что уже сделал Бог.
Создаются новые гипотезы и теории, котрые сами себя опровергают зачастую.

Давно сосуществуют.

http://nauka.bible.com.ua/

У религии и науки разные принципы, основы. Основа религии - вера в сверхъестественные силы, а основа науки - достоверные знания. Когда вера смешивается с наукой возникает паранаука и лженаука. Приходится как-то сосуществовать, конкурируя друг с другом.

Религия и Наука есть суть переплетающиеся пути ведущие к познанию устройства окружающего мира, Суть отличия состоит лишь в противоположности высказывания религи и науки отношения к реальности бытия.

Старинное сравнение жопы с пальцем. И обновлённая версия может ли жопа существовать вместе с пальцем?

отличается сильно... наука-это точная вещь, всегда можно объяснить с помощью науки каждое явление, либо же наоборот, если это ненаучно-значит этого нет... а религия-с моей точки зрения, это в большинстве миф, то есть мы можем только догадываться что было когда-то и вообще было ли это?? ?
вряд ли эти вещи могут сосуществовать

Религия основана на мифах, а наука на фактах. Наука и религия - две несовместимые вещи.

oni odno tseloe,samiy lutshy master v nauke eto BOG

Сосуществовать, конечно могут, более того, без науки небыло бы доказательств, что Бог на самом деле Создатель. Один из тысячи примеров:
Одна из современных эволюционных концепций об истоках жизни излагается в книге Ричарда Докинса The Selfish Gene (Эгоистичный ген) . Согласно его теории, вначале земля имела атмосферу, состоявшую из углекислого газа, метана, аммиака и воды. Под влиянием энергии солнечного излучения и, может быть, благодаря молниям или вулканическим извержениям, эти простые соединения расщеплялись и затем преобразовывались в аминокислоты. Их разновидности постепенно скапливались в морях и образовывали соединения, подобные белкам. В результате, говорит он, океан превратился в «первичный бульон» , на первых порах неживой.

 Затем, согласно описанию Докинса, «случайно образовалась особенно примечательная молекула» — молекула, способная к самовоспроизведению. Хотя он и признает, что такой случай был чрезвычайно маловероятен, но, тем не менее, утверждает, что это не могло быть иначе. Подобные молекулы группировались и затем, опять-таки благодаря чрезвычайно маловероятному случаю, со всех сторон окутывались другими белковыми молекулами, которые имели защитную функцию и служили мембраной. Таким образом, как утверждают, первая живая клетка произвела сама себя .

Теперь читатель, может быть, поймет комментарий Докинса из предисловия к его книге: «Эту книгу следует читать почти так, как если бы это был научно-фантастический роман»  . Но читатели литературы по данному вопросу обнаружат, что его подход не является исключением. В большинстве других книг об эволюции к трудной проблеме объяснения происхождения жизни из неживой материи также подходят поверхностно. Поэтому профессор зоологического факультета Кембриджского университета Уильям Торп высказывался перед коллегами следующим образом: «Все поверхностные размышления и обсуждения относительно возникновения жизни, опубликованные за последние десять-пятнадцать лет, оказывались чересчур наивными и весьма легковесными. Похоже, что проблема действительно так же далека от разрешения, как и прежде»  .

 Благодаря бурному росту знаний за последнее время, пропасть между неживой материей и живыми организмами только увеличилась. Было установлено, что даже древнейшие известные нам одноклеточные организмы непостижимо сложны. «Проблема биологии — найти простое начало, — говорят астрономы Фред Хойл и Чандра Викремасингхе. — Найденные в породах ископаемые остатки древних форм жизни не обнаруживают простого начала.. . Следовательно, эволюционная теория лишена должного основания»  . По мере накопления информации все труднее становится объяснить, как могли возникнуть случайно такие неимоверно сложные микроскопические формы жизни.