Почему ортодоксы сомневаются в святости Оригена?

Ориген жил в удивительное время)
Ещё ничего было не решено, ещё можно было формировать христианские догматы - и саму христианскую веру так, как представлялось правильным тем, кто верил. А не тем, кто жил до них - как сейчас) )
Было много разногласий. Например, учение о предсуществовании душ. О том, что душа проходит свой восходящий путь, перерождаясь в новые тела - ангелов, людей или демонов.
Но одно разногласие было непреодолимым. Апокатастасис - учение о всеобщем спасении. Т. е. о том, что спасутся все - в том числе и Иуда, и Сатана.

Думаю - что это ничего не меняет де-факто

Вопреки распространенному мнению, Ориген не был
осужден на V Вселенском соборе в 553 году. Как сообщает церковный историк А. В. Карташев, текст указа императора Юстиниана против Оригена 543 года был произвольно
помещен издателями «Деяний соборов» (Harduin и Mansi)
в собрании актов V Вселенского собора, в то время как
суждения об Оригене не было ни на одном заседании собора.

А почему Оригена не очень жалует современный институт
Церкви? Да хотя бы потому, что он вслед за своим Учителем,
Клементом Александрийским, ЦИТИРУЕТ Евангелие от Фомы,
которое сегодняшними Отцами церкви считается подделкой. .
И к тому же, Ориген был слишклм близок к Апостольской
аскетической Церкви. . А это — как УКОР нашей церковной
пышности. . Чего стоит один только сценический занавес на
юбилейном вечере Алексия II — 600 000 долларов США?!

Вы спросите об том у тех самых ортодоксов, кто сомневается. Думаю, что они вам ответят. Зачем спрашивать у третьих лиц?