Религия, вера

Невеяно некоторыми ответами... См. вн.

Многие христиане, и не только, утверждают, что до христианства Русь не была государством. Что христианство, объединило Русь. Давайте рассмотрим этот вопрос, всего в двух аспектах (хотя можно и больше). Итак, с точки зрения титулов и организации. Западная Европа Средневековья относилась к титулам более чем серьёзно. Серьёзнее она относилась только к господу богу и христианской вере. За неправильное употребление титула там вызывали на поединок, отправляли на плаху, объявляли войну. Так вот, с самого начала, с сообщения Бертинских анналов о посольстве «народа Рос» к императору франков, Людовику Благочестивому в 839! году, правителя русов именуют «королём». Через сто с лишним лет, в «Хронике Продолжателя Регинона», княгиню Ольгу, назовут «королевой Еленой». И далее, вплоть до «короля Полоцкого» и «короля Суздальского» хроники Генриха Латвийского. Вождей племён — скажем, куршей, ливов, половцев — «королями» никто не величал. Больше того, иных правителей заведомых государств, христиан-католиков из Чехии или Польши, именовали всего лишь «дюками» — князьями. Восточные авторы тоже называют русских князей не «раисами» — главами, старейшинами — а «царями» или даже каганами — титул императорский! И поясняют: «ар - Рус, так же, как аль - Хазар и ас-Серир — это название государства, а не людей и не города». «Ас-Серир» — это княжество в Предкавказье, а «аль - Хазар» — Хазарский каганат, уничтоженный Святославом. То есть оценка Руси-государства относится, самое позднее, ко временам его детства. Хазарский Каганат был государством? Не признавала за русскими правителями достоинства государей, именуя их «архонтами» (старейшинами), лишь надменная Византия. Так она и за болгарским царём, и за эмиром Египта, и даже за кайзером Священной Римской империи германской нации отказывалась признавать царский титул. Впрочем, когда припекало, византийский чиновник мог величать русского князя «царствующим». А проповедник Илларион при сыне Святослава писал о нём и его отце, Игоре: «Не в худой и не в неведомой земле владычествовали, но в Русской, что ведома и слышима всеми четырьмя концами земли». Как видно, и он считал языческую Русь не сбродом «племен», а едва ли - не мировой державой. Могут сказать: «Мало ли что думали современники! Где единая система управления? Ведь иными землями до XII века правили не наместники киевского князя, а князьки из местных знатных родов! Где аппарат? Ведь князь вынужден был сам по полгода объезжать земли с дружиной, собирая дань! Какое же это государство?». Да. Но точно - то же самое было в державе франков. Так же правили в своих землях «племенные герцоги». Так же по полгода колесил по стране король или император, собирая дань и творя суд. И точно так же собирались на законодательные собрания «все франки». И даже саксы так же бунтовали против франков, как древляне или вятичи против русов, даже успешнее. Саксы добились-таки независимости, усадили на престол державы восточных франков свою, Саксонскую династию. Древлянам такое и не снилось! Но кто, же усомнится, что захватившие пол Западной Европы, отбившие натиск сарацинских орд франки — Держава? Кто махнёт рукой и примется плести про «племена»? Как видно из этого, современники языческой ещё Руси, уже считали её государством. А теперь, внимание, вопрос: 1)ТАК БЫЛА ЛИ РУСЬ ГОСУДАРСТВОМ? 2)ЕСЛИ "ДА", ТО КАКОВА РОЛЬ ХРИСТИАНСТВА, В СТАНОВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ РУСИ, И БЫЛА ЛИ, ОНА ВООБЩЕ? 3)ЕСЛИ "НЕТ", ТО ПОЧЕМУ МЫ ПРИЗНАЁМ ГОСУДАРСТВАМИ ИМПЕРИЮ ФРАНКОВ, ПОЛЬШУ, ЧЕХИЮ, БОЛГАРИЮ И ДР.?
Роза Дюбанок
Роза Дюбанок
4 775
1. Была. Если считать по другому. то иОлег и Рюрик и Игорь и Гостомысл были пещерными людьми по мнению Христиан.
2. Христианство где то кого то обьеденило но не более того. Многих наоборот разъединило. В становлении как таковой общинного стоя она роли не сыграла. Это было и до этого.
3. Кто то признаёт. А я например и Русь признаю Государством и землёй Богов.
Ольга Канаева
Ольга Канаева
11 416
Лучший ответ
Христиане считают что их предки с неба на Карпаты упали в 5 веке нашей эры и тупо верят что они произошли от евреев.
Смотрим примеры из общепризнаной, официальной истории, основываюсь на Карамзине.
Языческая Русь
Рюрик, Олег объединили.
Игорь, Святослав- самые настоящие монархи.
Христианский Владимир учинил первую междуусобную войну, убив своих родных братьев, чем положил начало будущей раздробленности Руси.
Делайте свои выводы, они вполне очевидны
Что было до Рюрика там не написано.
Андрей Юдин
Андрей Юдин
39 622
Роза Дюбанок Речь, в данном случае, не том, что было до Рюрика...
Речь о том, чем была Русь на момент христианизации...
Не вполне корректный вопрос, ставить надо проблему глубже, была ли Древняя Русь суперэтнической целостностью, цивилизацией? , безусловно была, было ли у неё начало, пассионарный всплеск, да был 3-4 век, был ли древнерусский ренессанс? , да был, Киевская Русь, пришла ли к ней закономерная смерть? да пришла, как раз прожив свою 1000 лет древнерусская цивилизация встала на лезвие тотальной гибели в страшном 13 веке уже не суепрэтноса, а рассовой, этнической основы русского народа, через возможный тотальный геноцид со стороны тевтонов и ливонцев, . Могли ли язычники дать новый импульс развития создать новый суперэтнос с языческим доминантами, конечно нет, поэтому новый суперэтнос РОССИЯ, мог появиться только при появлении нового сердца-православной Москвы.
Роза Дюбанок Почему, язычество не могло дать новый импульс?
Обоснуте...
Была, была....
с политической точки зрения тех лет несомненно Русь была государством, притом довольно влиятельным. просто тут все дело в политическом строе тех времен. и христианство несомненно оказало свою роль в становлении Руси, но по моему мнению сугубо негативную роль, что мы и можем ощущать на протяжении многих веков. мое мнение такое, что и без христианства Русь вполне бы смогла развиться и сделать это даже лучше чем с ним. это сугубо мое мнение, а там кто его знает:)
Роза Дюбанок Полностью согласен, с Вашим мнением...