Вопрос атеистам. Вы согласны, что даже если подтвердится ошибочность концепций Христианства, Мусульманства и Буддизма

Согласен.
Но говорить об ошибочности концепций религий, на мой взгляд, не вполне корректно. Можно отвергать абсурдные схемы мироздания и нелепые ритуалы, соглашаясь с идеями добра и позитивными взглядами, присущими почти любой религии. В этом разрезе нормальные люди найдут точки соприкосновения не зависимо от религиозных и (или) философско-этических взглядов.
Возвращаясь к вопросу, скажу, что Бог (если он есть) просто не может быть (буквально) таким, каким его преподносят существующие (известные мне) религии. Присоединяюсь к мнению Несси.

Да, ты подтверждаешь свой ник!

1. Ошибочность концепции доказать нельзя. Все религии быстренько переводят свои догмы в разряд аллегорий, не признавая ошибок.

2. Теория Дарвина вдруг не подтвердится, поскольку она подтверждена бесчисленное число раз. И вообще правильно называть ее не "теорий Дарвина", а просто биологией. Мы не называем физику "теорий Ньютона".

3. Сосулька падает с крыши тоже потому, как с Абсолютному разуму стремиться? Стремиться не надо. Законы природы без всяких стремлений действуют. Даже на тех, кто отстал от цивилизации на полтораста лет.

Вы путаете биологические и философские понятия, имеющие различные побудительные мотивы в развитии. Это некорректно. Ошибочность концепции конкретной веры не исключает наличия другой, ибо они могут быть либо слабо-, либо не- коррелированны. Теория Дарвина является частным случаем общей теории развития. Если окажется ошибочной она, появится новая, более совершенная. Закон заменяемости (типо "свято место... "). Вывод: отрицание частного не отрицает целого. Отрицание части отрицает целое. Усмотрите разницу.

Теперь про эволюцию и цель. Если вы не знаете цели, это не дает вам право назначать ее по своему усмотрению и назначать единственно верной. Абсолютный разум тут совершенно ни при чем. По крайней мере, вами это не показано.

Пока никак не подтверждается необходимость его наличия.
И не видно никаких перспектив.
А брива Оккама всё также остра...

Ошибочность концепций Христианства никогда не будет подтверждена.

Мы даже не знаем, что такое "доказательство отсутствия". Отсутствие - это что за материальный объект? Доказывают всегда факты. Вот когда докажут существование бога - тогда и будет смысл рассуждать об истинности/ошибочности некоторых отдельно взятых концепций. А пока...

Даже если Он существует, то не в таком дурацком книжном варианте, какой нам втюхивает официальная религия. А что касается абслютного разума- что ж, очень может быть.

Да, я согласен. Атеизм - это не категоричное отрицание существования бога. Вопрос остаётся всегда открытым. Но вот с доказательственной базой у атеистов всё-таки получше будет, чем у верующих.

А зачем доказывать, что солнце круглое? О ни все равно скажут: " не верю".

На самом деле атеистов нет, но есть те кто боятся публично признать что верят в Него.

К чему копать мелочи, придираться к словам, формулировкам...? Суть вопроса вполне ясна и четко сформулированна!! !
Я Атеист и полностью согласен с автором вопроса.

В чем вопрос, существует-ли что -то? Но это так очевидно!...

ты забыл об одном ...солнце и ваще звезды это временные жители вселенной и по проишествии времени они тоже умирают ...и еще есть такое понятие как сила притяжения (гравитация) а в данном случае взаимная гравитация со солнцем ...верхняя часть дерева стремится к солнцу а корни к центру земли... ну ты и болван (в хорошем смысле) и еще насчет движнения ты в школе изучал такой предмет как физика если да то ты как минимум должен знать закон броуна про хаотичное движение частиц да к тому же наша вселенная устроена хаотично и этот хаос только увеличивается....

А вы согласны, что абсолютный разум может лежать в совсем другом измерении? Сложнейшие законы природы - чем не абсолютный разум сами по себе? Вот и посмотрите, что в таком свете ваши молитвы и жалкое желание "спастись".

Абсолютный разум=маленькие зеленые человечки))