Первопричина того, откуда все пошло - Отсутствует*..!!Атеисты сомневаются? А Наука - Нет*..

Нельзя объять необъятное К. Прутков

Хаус против бога, блин )

А всё же не зря учёный соперничал с Богом, отрицая Его могущество, попал к нему в рай.)))

Хрень какаета, смысол в том, что и наука предпологает что, человек состоит из пыли, а не из атомов и молекул.

ну ты прямо как свинья под дубом. наверно прикольно обсирать ученых пользуясь плодами их деятельности.

В следующий раз советую вам объявить, что ученые клонировали бога, а атеисты не верят. Это, конечно, будет очередная утка, но верунам не привыкать. Зато более эффектно. Идею дарю.

Наука всегда и во всём сомневается - на то она и наука. Наука - это лучь света в нашем царстве лжи. Настоящий учёный никогда не будет верующим и никогда не будет атеистом. Настоящий ученый НАД этим всем бредом.

А я думал, что после " нагнулся, чтобы зачерпнуть горсть пыли" что - то другое будет.. . а так даже и на анекдот не тянет.

да бывает

Ядовитый плевок верующих в сторону науки, на большее не тянет.

Первопричиной был так называемый Большой Взрыв - из которого и произошла наша Вселенная. .
Вселенная появилась из флуктуации физвакуума, тобиш из НИЧЕГО, да такое возможно.
Вселенных - может быть множество, но по теории вероятности только некоторые из них могут быть пригодны для возникновения жизни и существовать достаточно долго.
этот же принцип позволяет материи (Вселенной) возникнуть из НИЧЕГО с исчезающе-малой долей вероятности.
люди же могут использовать только материал своей Вселенной, так как сами состоят из её вещества.
наука может познавать только нашу Вселенную, так как есть фундаментальные ограничения такие как скорость света и принцип неопределённости.

..

Высочайшую Любовь нес на Землю Христос. Он хотел научить людей любить
не себя, ибо это порождение личного Эго, но других. Когда человек научится
любить окружающих больше чем себя, беречь их больше чем себя, он поймет, как
мало надо лично ему. Христос был идеальным примером в этом. Он любил всех,
помогал всем и никому ни в чем не отказывал.
Своим примером он показывал, каким должен быть человек, чтобы в Душе
его наступила гармония, которая слилась бы с гармонией мира и рождала
процессы созидания, а не разрушения. Люди, единственные существа, которые
имеют самость, подчиняющую себе всего человека. Что бы ни случилось, человек
чувствует себя обиженным, ущемленным обделенным, наказанным не по заслугам,
но эти явления порождены его больным воображением, которое и стало больным
от постоянной жалости к себе.
Человек такое же существо, как все животные, и оно так же адаптируется
к жизни, как все животные. Даже самое маленькое насекомое, которое будет
съедено безобидной птичкой, не считает себя ущемленным. Оно четко знает,
зачем приходит в этот мир. Чем цивилизованнее становится человек, тем
беспомощнее. Он уже не обходится без элементарных приспособлений. Чувство
страха поразило все его клетки, мозг и психику. Он боится только за себя и
за свою жизнь. Когда он верит, что самое страшное в жизни -- потерять своих
детей, он просто лукавит. Он свободно выживает после смерти самых близких
людей и продолжает бояться за свою личную жизнь. И чем больше он дорожит ею,
чем больше он старается создать для нее эфемерные условия счастья, тем
больше грехов он совершает, ибо как только он начинает стремиться к счастью
и создавать его, он начинает грешить. Для него не существует ни Высших
законов, ни законов человеческой этики. Он идет семимильными шагами,
наступая грязными ногами на более слабые Души или таранит своим эгоизмом
встречающиеся на пути живые существа.
Но есть и такие тихие, которые, кажется, не имеют силы воли, смелости,
которые безропотны и боязливы, но и те не напоминают бедных овечек. Они как
могут, тянут одеяло счастья на себя, забывая о том, что это же одеяло тянет
на себя каждый, и оно трещит и рвется, а когда в руках останется
бесформенный обрывок, обида переполняет, и он никак не может понять, почему
ему не досталось все огромное одеяло счастья.
Духовные люди понимают, что нет счастья в удовлетворении материальных
потребностей, в ублажении своих низших желаний. Все, что человек имеет, он
должен отдать, но более того -- свою любовь: близким, чужим, друзьям и
врагам. Быть благодарным всем: за проявленное невежество, глупость, эгоизм,
жестокость, как за самые лучшие уроки, как за быстрейшее освобождение от
собственной грязи и грехов.
Христос терпеливо своим примером учил людей любви, никогда не сетовал и
не осуждал человеческое невежество и глупость. Он был и гоним, и не раз
встречался с отказом в ночлеге и пище, был осуждаем невежами и глупцами, был
предан учениками, был распят врагами, но он бесконечно любил людей, как
любят своих неразумных детей, несмотря на их проказы и шалости.
Прошло почти два тысячелетия, сменилось не одно поколение, но люди так
и не поняли, что Христос учил их Любви. Возлюби врага своего, как себя
самого, возлюби ближнего больше, чем себя и если каждый проникнется такой
Любовью, то постепенно исчезнет зло, будет больше света и жизнь будет
прекрасней.

..

Кто из вас знает точное количество волос на ваших головах? А на всём теле? А как связать воедино это невероятно сложное творение под названием человек? Чтобы хоть на секунду не рассыпалось? Чтобы понимало что такое секунда? Уже поймали Творца за бороду???

Действительно ли эволюция научна?
Научный метод можно описать так. Ведут наблюдения какого-либо явления. Затем строят теорию, в которой дается возможное объяснение этого явления. В ходе дальнейших наблюдений и экспериментов теорию проверяют. Наконец, убеждаются в том, что прогнозы, разработанные на ее основе, сбываются. Придерживаются ли этого метода те, кто верит в эволюцию и учит ей?
Астроном Роберт Ястров высказался так: «К своей досаде, [ученые] не имеют ясного ответа, потому что химикам еще ни разу не удалось воспроизвести эксперименты природы по сотворению жизни из неживой материи. Ученые не знают, как это произошло» (Jastrow R. The Enchanted Loom: Mind in the Universe. Нью-Йорк, 1981. С. 19).
Эволюционист Лорен Айсели признался: «Наука, которая упрекала теологов в том, что они полагаются на мифы и чудеса, сама оказалась в незавидном положении: она создала собственную мифологию, приняв допущение, что в первобытные времена произошло то, что сегодня, несмотря на многочисленные попытки, не удается доказать экспериментально» (Eiseley L. The Immense Journey. Нью-Йорк, 1957. С. 199).
В журнале «Нью сайентист» отмечалось: «Все больше и больше ученых, особенно возрастающее число эволюционистов.. . утверждает, что эволюционная теория Дарвина вообще не является настоящей научной теорией. [...] Многие из критиков имеют высшие ученые звания» (New Scientist. 1981. 25 июня. С. 828).
Физик Г. С. Липсон (H. S. Lipson) сказал: «Единственно приемлемым объяснением является сотворение. Я знаю, что такое объяснение не по душе физикам, в том числе и мне, но мы не должны отвергать теорию, которая нам не нравится, если экспериментальные данные ее поддерживают» (курсив наш. — Ред. ) (Physics Bulletin. Т. 31. 1980. С. 138).

Существует ли единство взглядов среди защитников эволюционной теории? Что вы думаете об эволюционном учении в свете следующих фактов?
В предисловии к юбилейному изданию книги Дарвина «Происхождение видов» , выпущенному к столетию ее написания, У. Р. Томпсон (W. R. Thompson), бывший директор Института Содружества по биологическому контролю (Канада) , написал: «Как известно, среди биологов имеются серьезные расхождения во мнениях не только относительно причин эволюции, но и относительно самого процесса. Эти расхождения существуют потому, что доказательства не удовлетворительны и не позволяют сделать какого-либо определенного вывода. Поэтому справедливо и уместно обратить внимание ненаучной общественности на разногласия относительно эволюции» (Darwin C. Origin of Species. Лондон, 1956).
Журналист лондонской газеты «Таймс» К. Букер (C. Booker) заметил: «Столетие спустя после смерти Дарвина у нас все еще нет экспериментального подтверждения или хотя бы убедительного объяснения того, как на самом деле проходила эволюция. Из-за этого в последние годы разгорелись жаркие споры по целому ряду вопросов. [...] Даже среди самих эволюционистов идет чуть ли не открытая война, причем каждое [эволюционное] направление настаивает на каких-нибудь новых модификациях» (The Star. [Йоханнесбург] . 1982. 20 апр. С. 19).
В научном журнале «Дискавер» говорилось: «Эволюция.. . не только подвергается критике со стороны христиан-фундаменталистов, но и ставится под сомнение авторитетными учеными. Среди палеонтологов — ученых, которые исследуют ископаемые остатки организмов, — появляется все больше разногласий» (Discover. 1980. Окт. С. 88).