У мну тут вопрос всплыл. . должен ли полноценный атеист знать всю науку?

Без научных знаний о мире и рационального мышления любому человеку грозит печальная перспектива навеки остаться на уровне младшеклассника, требующего, чтобы кто-нибудь объяснил ему все, причем немедленно и досконально. Увы, это так.

у нас и попы не все религии знают)

А скажу вот что. Знать - не обязан. Атеист - он вообще ничего не обязан, кроме соблюдения морали. Вы судите по себе? По своим знакомым?
Атеизм - не религия. Это - мировоззрение. Но вам это было и есть непонятно. Тогда зачем задавать вопрос, ответ на который априори вам непонятен?
Смысл какой?
Ну, отвечу я вам. Но вы же через час будете задавать тот же вопрос. А слушать звук удара гороха об стену мне как то приелось тут, на РВ.

Атеист просто отрицает Бога и все, ему не выгодно покорится Кому-то.
А знание научных достижений и некоторых подробностей никак не помогает стать атеистом (а даже наоборот, док. множество ученых верующих) .

Так человек находит то, к чему лежит его сердце: из той же науки или из той же Библии атеист берет свое, а верующий свое.

странно, вроде не утопленник, этот ваш вопрос....

Понять, что гром и молгия не о бога. А, в остальном и так понятно, что фонарик светит от батарейки.

Во-первых Альфа и Омега, это как раз религиозные представения о мире. Т. е. Всему начало бог и на этом окачиваются все остальные знания. Любое сомнение, попытка исследования, да просто заданный впрос или не дай бог критика, обявляются церковью ересью. А аиеистами мракобесием. И для этого нет надобности иметь всеобъемлющие научные знания, а достаточно понимать религия требует от человека отказаться от права мыслить самостоятельно, не по указке бородатых, нелепо одетых чревоугодников. С другой стороны, если я лично что-то утверждаю, то справедливо и логично, чтобы я сам доказывал свою точку зрения, а не требовал обратных доказательств от тех, кто этого никогда не утверждал. Вы говорите, что бог существует не приводя ни каких доказательств своим уиверждениям, но на моё справедливое требование дать объяснения, говорите, чтобы я доказал вам обратное. Вот я атеист, не знаю есть бог или нет и хотел бы узнать, но вы не желаете, чтобы я это узнал, а требуете, чтобы я верил вам нА слово. А с какой стати? Получается, что вы по какой-то причине либо скрываете свои знания, либо просто врёте. Ну, как-то так, что скажете или опять будете требовать, чтобы я вам что-то доказывал?

Просто невозможно профессионально знать все науки. Мы все, доверяем науке, технологиям, изделиям. Часто ученые верующие, профессионально занимающиеся какой-то наукой, в своей сфере деятельности не могут факты про бога привести, а из другой научной сферы дилетантски пытаются доказать что-то про бога. Как бы то ни было--в науке, в мировой науке бога нет совсем и нет ни единого факта, и ясно четко, что таких фактов не будет. Бог в природе, в науке не существует. Бог только в религиях. Это только вера, причем ничем научно не обоснованная. Если не считать корыстные мотивы и устройство нашего мозга соответствующим образом.

У тебю неверное представление о количестве информации в современном мире. И в том что доказывать существование несуществующего наука не собирается.

Такие вопросы лучше мять поосторожнее, а то атеисты могут спросить должен ли полноценных верующий знать всю Библию и все прилагающиеся к ней тексты (в зависимости от конфессии верующего)
;)

Атеистом является тот человек, который учился, где нибудь Семинарским часам или в Духовной академии, НО НЕ СОГЛАСИЛСЯ С ЭТИМ УЧЕНИЕМ, и показал свои выводы, отрицающие Бога, и Духовный Мир, загробную Жизнь и так далее
ОБРАЗОВАНИЕ ДУХОВНОЕ - ОБЯЗАТЕЛЬНО, только образованный в этой науке человек может считаться атеистом, прошедший Духовное Образование.
Все остальные люди, которые считают себя атеистами - просто неучи и болтуны...

Даже в одной области науки, и даже ученый далеко не всё знает. А атеист необязательно даже и ученый. Он просто не верит бездоказательному утверждению, что существует некто бог.

должен полноценный атеист знать всю науку.

Светлана, я в восторге! Во первых, обожаю грамотных людей, а во-вторых - какой слог! )
Не знаю, что имеется в виду под определением "полноценный", но всякий атеист, полуатеист, почти пол-атеиста и даже совсем не атеист, все они обязаны быть нормальными человеками.

да

Есть крылатое выражение: "Чем больше я знаю, тем больше я не знаю". Думаю, я ответил на Ваш вопрос:)

А авторитетна ли она для тебя и стоит ли тебя переубеждать в обратном, если уровень твоего интеллекта развит, от знания Альфы до Омеги и не более.

всю науку знать? по вашему каждый должен заново изобрести велосипед?
а верующие не должны ли кое-чего?

каждый атеист спец в своей области

К сожалению, всю видимо невозможно (ага, внешние винты к мозгу подключить ещё не смогли :-)).
А так - ИМХО - из всей науки тут важнее всего бритва Оккама. :-)

Красиво сказано.

Атеисты всегда найдут причины для своего безбожия.
Даже если они совсем не грамотные.

аналогично, должен ли верующий знать все священные книги и писания) ) а по теме, атеисту не надо знать тонкости электричества-достаточно подойти в щелкнуть выключателем. а вот верующему чтоб оправдать своё мировоззрение нужно знать все книги ибо других доказательств их правоты у них нет. да вот только таких верующих раз два и обчёлся.
PS кстати, всплывает в основном говно... ну и вопрос естественно соответствующий)))))

Скажем что для жизни это не трэба! Какая разница как возник этот мир? Пользы от знаний о мироздании никакой!

Если это так, то полноценных атеистов не существует.. как и других полноценных людей.

Не понимаю, зачем, нужно, было, столько, написать, слов в вопросе, что бы, самой же и ответить.