Вечный вопрос о доказательствах, к атеистам опирающимся на науку.

Первый ответ перекрыл все последующие.

"Учёный не может доказывать негативные утверждения, и, следовательно, в соответствии с бритвой Оккама, более простая теория (по которой высшего существа нет) должна получать предпочтение перед более сложной теорией (с высшим существом) " ru.wikipedia.org/wiki/Чайник_Рассела

Слово атеист никак не ассоциируется со словом наука.

Вы опять все попутали.. бох как бы вам сказать.. помягче.. как выкинутый шкаф на соседней улице-вот вам много нужно на чужой помойке, да еще на другой улице?

Вот-вот. Ведь не доказано, что Ктулху не существует :)

Это хороший совет, но почему один, просим ещё советов, группируйте их по 3 - 4 и выставляйте здесь. Однако почему вы думаете что люди должны вам что то доказывать? Если вам нужны доказательства то ищите их сами, так и вам будет лучше, и людей не будете бестолку эксплуатировать. Я за то чтобы какждый сам для себя искал доказательства тех или иных явлений потому что если у человека есть задача не принимать никаких доказательств и стоять упёрто на своём то никто ему ничего не докажет, только время и силы зря терять. Ведь эти доказательства порой ищутся годами с большим трудом и никто не будет просто так метать их в воздух чтобы кто то упёртый хладнокровно сказал - эти доказательства неубедительны, занимая место некого судьи у которого уже лежит готовый приговор под сукном. Такая позиция есть позиция паразитическая и неприличная для человека.

очень убедительное доказательство, теперь что, надо выбрать какого попа кормить?

А зачем доказывать, если бога и так нет? Наука не интересуется, не изучает то, чего нет. Поэтому наука вообще про бога ничего не говорит, ибо потому что не выявлено в мире такого объекта изучения - бога, нет его. Есть сказки о нем, мифы, легенды. Этим занимаются история и религиоведение. Изучают легенды и сказания народов мира. К тому же идея бога не является научной, то есть наукой она тем более не рассматривается. И запомните уже в конце-то концов - атеисты не обязаны доказывать отсутствие бога. Обязанность доказательства лежит на верующих!

да могут атеисты доказать отсутствие бога, хоть и не должны, выберите только какого, дайте ему четкое определение, опишите предполагаемые свойства и характеристики, места обитания, источники энергии, только когда вы всё это выполните, отсутствие каких-либо богов станет очевидным и в доказательстве отсутствия нужды не будет

во-во!
агностики рулят!

Существование не нужно доказывать. Существование достаточно наблюдать.
Вот когда будет хоть какое-то наблюдение - хоть самое косвенное - можно будет доказывать, что это наблюдение - наблюдение бога. Пока не наблюдался.

Скажем по другому - нет оснований утверждать, что бог есть.

Наука каждое свое мнение подпирает доказательством

неа.
мнения подпираются опытом. поставьте верифицируемый опыт доказывающий наличие "бога", и атеисты с восторгом кинутся его изучать. именно потому, что последовательны.

))

бога нет, потому что надо доказывать что он есть.

Золотые и честные слова: "надо говорить не то что его нет а то что не доказано что его нет".
Видно у атеистов чести нет.

А вот не фига по науке то что не воздействует никак на наблюдателя и не проявлено нигде то этого не существует))) ) Таков научный метод))) ) Кроме философии конечно которой пофиг что говорить.... Просто это красиво!!!

Следы* найденные в космосе угробить теории атеистов. Изучаете начало создания Вселеного. Это вам холодный дущ (атеистам) .
Следы взырва по всему космосу*.

Вообще не верующих нет! Есть люди, которые верят, что Бог есть, другие, что Бога нет! Все мы потенциальные преданые Господа