Бытие в Библии не стоит воспринимать буквально?

«Да будет свет. И стал свет. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один» (Бытие 1:3, 5).
Солнце и луна, конечно, существовали в космическом пространстве задолго до этого первого «дня» , но их свет не достигал поверхности земли, оставаясь невидимым земному наблюдателю. Теперь же, в этот первый «день» , свет, очевидно, стал видимым на земле, и на вращающемся земном шаре дни стали сменять ночи. Этот свет исходил от солнца, но самого солнца не было видно из-за сплошной облачности. Поэтому свет, попадавший на землю, был рассеянным светом.
Здесь «свет» — перевод еврейского слова ор, которое обозначает свет в общем смысле. Но в сообщении о четвертом «дне» употребляется еврейское слово мао́р, обозначающее источник света. Поскольку атмосфера первоначально была богата углекислым газом, по всей земле, возможно, преобладал жаркий климат. Однако, благодаря буйному росту растительности в течение третьего и четвертого периодов сотворения, эта сдерживающая тепло оболочка углекислого газа была отчасти поглощена. Растения, в свою очередь, выделяли кислород, являющийся предпосылкой для обеспечения на земле жизни животных.
Теперь земной наблюдатель мог бы различать солнце, луну и звезды, которые должны были служить «для знамений, и времен, и дней, и годов» (Бытие 1:14).

буквально... приведённую цитату.. .
при облачности свет есть, а солнца нет...

Вы знаете почему солнце светит? Вы знаете природу света? Пока вы не ответите на эти вопросы, то вы не можете решать такой глобальный вопрос, который еще нужно изучать. Наука отмалчивается и не знает ответа.

Одни люди придумали, а другие люди подогнали под это данные. Поэтому буквально нет смысла воспринимать. И даже можно создать свою собственную религию (утрирую) со своими пояснениями, ведь расколы в религиях именно из-за разной трактовки. Допуски можно делать любые для себя пока они ни устроят личное мировоззрение или надо прислушаться к авторитетнному мнению. Но сама Библия это не расшифровывает. В Библии заложены вещи которые были созданы по совокупности повествований древних цивилизаций. А на сколько адекватно отражает это действительность и где иносказание опять же решает лично каждый для себя.

Не буквально, но это и не легенда. Не поню где точно, но в Библии есть стих в котором говорится что один день человека равен тысяче у Бога. Так что "дни" в Бытие как минимум продолжались столько времени.

только буквально, но помни что этот свет этого мира изнанка Божественного...
для нашего времени правая колонка: http://proza.ru/2009/02/22/853

Рудольф Штайнер. " Шестиднев Бытия".

Буквально. Вот еще материал для размышления (читать, правда, непривычно) :
http://www.wco.ru/biblio/books/vasilv2/Main.htm

Думаю Библию всю не стоит понимать буквально. Она полна аллегорий. Слишком ценна истина чтобы швыряться ею. Каждый находит в аллегориях сообразно своему развитию.

Главное - не тупо читать, а со вниманием и проникновением, насколько пока это возможно, принимая во внимание, что язык Библии отличается высокой образностью. В Божественном откровении даны духовные истины, которые превосходят возможности человеческого разума. Они могут быть выражены на языке образов, символов и сравнений. Дилетант, не знающий поэтических свойств языка Священного Писания, часто соблазняется и дает ложные объяснения. Образный язык иногда имеет цель ярче и понятней передать богословскую мысль, а в других местах, напротив, используется для того, чтобы сделать истину сокровенной, то есть скрыть ее от людей гордых и неблагоговейных. Приступающий к толкованию священного текста должен хорошо знать всю Библию, а не отдельные только книги или главы. Конечно, читателю Библии не обязательно знать текст на языке оригинала, но благоговейному человеку в помощь издаются толкования святых отцов и труды исследователей Библии.
Простой пример: в первый день творения (согласно «выдуманного» и «сказочного» Писания) Бог создал Небо, Землю и Свет. На самом деле мало кто обращает внимание на то, что это не то Небо, которое мы нынче видим над головой, а МИР ДУХОВНЫЙ. И Земля - не та, по которой мы ходим, а имелась ввиду хаотичная и бесформенная материя, над которой носился Дух Святый. Этого даже доказывать не надо, ибо там же написано, что то небо, которое мы видим, Бог создал на другой день и назвал его ТВЕРДЬ. А Землю, отделив от воды, назвал СУШЕЙ. По крайней мере, даже если и не придёт на ум само, что по первому дню Небо – мир духовный, а Земля – лишь бесформенная материя (по сути – атомы) то, по крайней мере, уместно хоть задуматься: как так – небо создано, земля – создана и – снова небо (твердь) и снова земля (суша) создаются? Почему-то 99% людей на это не обращают внимание. Таким образом единственное, созданное в 1-й день творения и дошедшее до нас в неизменном виде - был СВЕТ. С ним - отдельная и ещё более загадочная история для образованного и разумеющего человека: дни творения, которым есть число, неправильно отождествлять с обычными днями как таковыми и сутками. Ведь наш день зависит от солнца, а в первые 3 дня творения не было и самого Солнца, значит не могло быть и теперешних дней. Поэтому точно знать, какие это были дни мы не можем, ибо "У Господа один день как тысяча лет и тысяча лет, как один день" (2 Петр. 3, 8; Псал. 89, 5). Более интересно другое: в первый день создал Бог Свет. Но свет сам по-себе независим от Солнца, по-сути будучи колебанием эфира и имея волновую природу. Современной наукой установлено, что первичная основа материи есть энергия, а первичный вид энергии - энергия световая. Отсюда видится логичным, почему Господь прежде всего создал именно Свет (Большой взрыв как начало этой Вселенной?) , а не твердь, воду, Солнце.. . Проблема в другом: откуда об этом знал Моисей… А именно - что творение мира должно начаться со света, в то время как это стало достоянием науки лишь в 20 веке.. . Если отмотать назад даже не до библейских времён, а века так до 15-13 (из тех времён до нас точно дошли оригинальные библейские тексты) - всё равно не срастается: если б это было придумано всё, особенно тогда - начали бы с Тверди, Земли, Солнца, наконец, но чтоб со Света, причём Света до возникновения Солнца.. . Неспроста всё это.. . Не могли тогда люди (да даже в средние века) во главу угла поставить свет. Это теперь лишь понятно, с точки зрения материалистических фундаментальных наук: Большой вселенский взрыв. Но Моисей был далёк от ядерной физики и астрономии 20 века. И всё же - СВЕТ.. . Да взять хотя бы отождествление рая с небом, а ада с подземельем: откуда в то время знали о строении земной коры, что ниже мантии по сути - геенна огненная? Ведь так и есть. А то, что туда в прямом, физическом смысле попадают - это уже образность языка.

Сообщение о сотворении в книге Бытие написано с точки зрения земного наблюдателя, как бы происходящее мог увидеть человек с земли, (если бы он там был). Возможно, это было сделано для того, чтобы древние люди с ума не сошли, когда будут читать. Вот что написал об этом сообщении один геолог: "Если бы меня как геолога попросили коротко объяснить наши современные представления о происхождении земли и развитии жизни на ней простым пастухам, какими были племена, к которым обращается книга Бытие, то с моей стороны.. было бы самое благоразумное тесно придерживаться текста первой главы Бытия"(Уоллес Пратт). Он добавил, что порядок событий в ней практически соответствует последовательности главных подразделений геологических отрезков времени.

Бытие -значит было и как раз это нужно воспринимать серьезно.

до потопа люди светил не видели. Было просто светло или темно, так как твердь которая под небом это вода. . После потопа вода пролилась и люди видели светила. До потопа так же не было дождей, пар орошал землю. По этому когда Ной строил ковчег все над ним смеялись и никто ему не верил.. .
А что до травы.... пар орошал землю!

Откройте "Закон Божий" для детей и будет вам все понятно. А потом можете и физику за 5 класс Мыслите не как человек.