вопрос по историчности личности Христа (внутри)

тут на проекте один ответчик заявил, что историчность личности Христа давно доказана и не вызывает сомнений, а в обоснование сослался на Джош Макдауэлл "Неоспоримые свидетельства Исторические свидетельства, факты, документы христианства". В 5 главе которой приводятся доказательства историчности личности Христа. Вот какие доводы там приведены: 1. Существование Христа подтверждается Новозаветными текстами (не думаю, что это можно считать доказательством, т. к. изначальный вопрос именно и стоит в плоскости доверять ли этим текстам? Как таким образом эти тексты могут сами по себе доказывать свою истинность? По этой логике следует признать истинность любого описания (и колобка и карлсона)). . 2. В свидетели приведен К. Тацит - римский историк (но позвольте! он говорит о христианстве как о подпольном движении и о Христе упоминает лишь объясняя легенду уже существующих общин! он не говорит ничего в подтверждение физического существования конкретной личности! И вообще: беря в свидетели один тезис Тацита почему то стыдливо отметаются его попытки пересказать по своим источникам историю Иудеи.. . в этом месте говорят (христиане же) , неправда все что он написал в 5 книге своей "историии"). 3.Лукиан из Самосаты (как можно делать доказательстом существования Христа кого то, кто жил спустя 200 лет со дня Его смерти?) . 4.Иосиф Флавий (все вставки о Христе в его трудах учеными были признаны более поздей вставкой монахом-переписчиком, дивленным ПОЛНЫМ отсутствием упоминаний о Христе у историка, описывающим Иудею того времяни) . 5.Светоний.. (опять же не говорит об историчности Христа, а лишь о движении его последователей - не доказательство) . 6.Плиний Младший
Правитель Вифинии в Малой Азии (112г. ) - (тоже речь идет не об личности Христа, а об общественном движении спустя 100 лет с Его смерти) . 7.Тертуллиан (Христианский богослов, родившийся в 155 году нашей эры) - (как человек может свидетельствовать о том, что было более 100 лет до его рождения? тем более когда этот человек - привержеец определенных идей) . 8.Историк Талл, уроженец Самарин. . его труды не сохранились, но мы о них знаем по сообщениям "Юлий Африкан, христианский богослов, писавший около 221 г. "(опять свидетели спустя 200 лет, при этом их нельзя назвать беспристрастными) . 9.Флегон, историк I века.. . его труды тоже утеряны, хотя их ценность для доказательства существования Христа - лишь в подтверждении факта затмения приблизительно в момент распятия.... 10.Письмо Мары Бар-Серапиона.. . 73 год н. э. знаменательно тем, что упоминает Христа (что на самом деле не имя собственное) в одном ряду с Сократом и Пифагором.. . Это где то через 10 лет, после обвинения христиан в сожжении Рима.... что доказывает это письмо, кроме ореола распространения идеи? 11. Иустин Мученик
Около 150 г. по Р. Х. просто развивал тему. 12.Еврейские Талмуды - крайне притянутые за уши отрывки, которые сами по себе ничего не доказывают. 13.Британская энциклопедия... .
Итого мы имеем подтверждение историчности личности Христа лишь через раннехристианских авторов или свидетельстве о таком общественном движении (каковое я не отрицаю).. . Может, кто нибудь знает более веские доказательства? был бы премного благодарен за любую новую информацию или интересноен суждение