Веруют ли атеистические историки в историчность Иисуса Христа?!

Нет

https://ru.wikipedia.org/wiki/Кэрриер,_Ричард

https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Carrier

Такои бродячии раввин сектант скореи всего был, но Иосиф Флавии описывая события того времени в книге Иудейская воина, почему то об этом не написал. А он подробно описал все значительные события того времени в Иудее. Там есть одна фраза, но ученые считают ее позднеи вставкои попов. Но Флавии писал эту книгу на двух языках и что интересно второи вариант пропал. Возможно он храниться, но под запретом в Ватикане. Наиди этот вариант и многое бы прояснилось. А евангелисты писали много позже.

Вспоминаю как читал книгу доктора исторических наук И. С. Свенцицкой "Тайные писания первых христиан", написанную в коммунистические времена для пропагандистов атеизма. Как ни странно, но автор признаёт историчность Иисуса Христа.
И. С. Свенцицкая - одна из авторов «Атеистического словаря».
Вот, что она пишет в этой книге.
"В нехристианских источниках II в. также есть упоминание о Христе. Цельс приводит даже его биографию, распространяемую иудеями. Согласно этой биографии, Иисус был незаконным сыном бедной пряхи Марии и римского солдата по имени Пантера. Степень достоверности этих фактов установить сейчас не представляется возможным. Но, как пишет польский писатель Зенон Косидовский, "нет никаких логических причин отрицать историчность Иисуса, поскольку в Палестине того времени подобного рода бродячие проповедники, пророки и мессии были обыденным явлением" (Косидовский 3. Сказания евангелистов. М, 1979, с. 233.)".

Все знают, что ОН историческая не вымышленная личность
И какое Вам дело, кто и во что верует или нет!
все бы в чужом белье ковыряться !

мы верим в алаха акбара

В «Британской энциклопедии» приводятся упоминания об Иисусе Христе, встречающиеся в трудах ранних нехристианских историков, и затем делается вывод: «Эти независимые сообщения доказывают, что в древние времена даже противники христианства никогда не сомневались в историчности Иисуса; впервые и без веских оснований его существование стало подвергаться сомнению некоторыми авторами в конце XVIII, в течение XIX и в начале XX веков» (The New Encyclopædia Britannica. Macropœdia. 1976. Т. 10. С. 145).

Сколько раз говорить, есть вера, а есть факты, верь-не верь, а они есть. Так и с Иисусом, он был, но кто он такой, этого не знает никто, а утверждения вроде "посланца божьего" - это сплошное голословие.