интересно, почему в научных кругах не одна теория не подвергалась большей критики, чем теория эволюции?

потому что не имеет серьезной почвы в своем основании.

Ни одна? Вы уверены? Боюсь вас огорчить, но споры на тему общей теории поля гораздо грандиознее. Так же трясутся устои теории спинового взаимодействия. Очень сильно недоработана и критикуется теория струн. Большие дебаты вокруг "черной энергии" и "темной массы". Даже споры про НЛО более интенсивны, чем вокруг теории эволюции. Дело в том, что спор возможен при предложении конструктива, а его то и нет пока. Вы просто не в куре: то, что предлагают сейчас взамен этой теории имеет меньше доказательной базы, чем ваша любимая теория.
Жаль, что вы не подготовились и написали вопрос с потолка.

Дарвин построил свою теорию на 3-х фрагментах черепа от якобы человекообразной обезьяны. Остальное - домыслы, человеческая фантазия и помощь художников.. .
Сама идея эволюции человека (но только не от обезьны) заслуживает внимания.

Ибо теория и не более ...

Большей критики со стороны духовенства и разл. политических кругов, масс населения действительно не на одну из теорий не было. По понятным причинам :венец творения, и от какой-то обезьяны.

А вот в академических кругах критикуется любая (практически) теория, в которой еще есть пробелы. Но ...

Теория божественного тврения, вобще не обсуждается в научных кругах, кроме как, только среди дегенератов, которые потвергают критики теорию эволюции.

Потому что ни одна другая теория не делает гипотезу Бога не нужной так явно.

Это не теория, а до сих пор не подтвержденная гипотеза.

В научных то как раз не подвергалась. Подвергалась в не научных.

да ты че: а фильтры г-на петрика? и вообще: если ты один раз увидел бороду дарвина на картинке, это ещё не значит, что разбираешься в эволюции. и вообще - которая из теорий эволюции больше всего подверглась критике на твой взгляд?

да потому что не хочется человечеству происходить от обезьяны. и мне тоже...

Так ведь когда теория что -то пытается дать кроме "это так, потому что это так и никак иначе", к ней есть возможность придраться. А к ТО ...там много утверждений, есть к чему пытаться придраться.
Вспомните как критиковали "вечный двигатель".

Ну это неправда.. . Вся биология 19-го века состояла сплошь из диспутов.. .
И потом, другие теории не обзывают ваших дальних родственников обезьянами.. .
PS А знали бы вы как физики - их просто понять труднее...

Покажи хоть одну статью в Nature. Не покажешь. Потому-что в серьезные издания редакция никогдп не пропустит креационистское фуфло.

Приказы не обсуждаются.

Критика вызвана истерией креационистов. Одно дело критиковать, другое дело опровергать. Так вот, опровержений пока что не было.

Потому что в научных кругах партных гораздо больше, чем ученых