почему атеисты главным аргументом приводят теорию эволюции Дарвина (внутри)

Вы, очевидно путаете атеистов с эволюционистами. Атеизм - всего лишь мировоззрение, отвергающее существование сверхъестественного — богов, духов, других нематериальных существ, загробной жизни и т. д. Про дарвина ни слова.

Дарвин, чтобы ты знала, всё больше отдалялся от бога находя доказательства своеи теории и в итоги, он стал атеистом, это из личных днивников самого Дарвина, а не искажёныи амбициями факты, как у вас. Смотри почаще Национал Жеографик, а не бредни интернетовские, всяки дегенератов.

Потому что она делает бога ненужным

У них главный аргумент-А Баба-Яга против.
Больше аргументов нет.

Ласточка, вы ошибаетесь, теорию эволюции Дарвина в основном приводят верующие, чтоб доказать неправоту атеистов.

Во первых дарвинизм не теория, а гипотетическая концепция научно не доказанная до сих пор. Во вторых, если бы она оказалась верна, то доказала, всего лишь, неверность Библии, но никак не возможность существования Бога. Атеисты даже этого не хотят понимать ибо у них с логикой проблемы.

Дарвин давно устарел. Сейчас принята синтетическая теория эволюции. У неё нет научной критики, только несколько религиозных течений не согласны. А между прочим ряд богословов с ней согласились и призали что она имеет место. Один исламский богослов (сейчас не вспомню фамилию, но если вспомню допишу) писал "Глупо пологать что Создатель непредусмотрел в своих созданиях механизма приспособления к внешним условиям. Вряд ли Создатель тратил своё внимание и силы на разработку каждого узора на спине каждого жучка, когда можно просто создать механизм самонастройки"

почему все долбают атеистов этим Дарвином, что за манера любой ценой но переубедить))

часть его теории обсолютна верна, а вот начала жизни он не касался, человечество и сеййчас зная намного больше в десятки и сотни ато и тысячи раз больше чем в то время неможет ответить на этот вопрос, но ответ на него есть вто что земля имела форму чемодана верили более пяти сотен лет подряд) ) и поняли что она всётаки круглая, с теорией дарвина я согласен, а вот с началом жизни так как её трактуют НЕ СОГЛАСЕН тут на лицо одна ошибка то ставили землю в центр вселеннной, теперь того не лучше еще более глобальную вещь поставили на землю тоесть зарождение жизни, хотя подсчет тупой показывает что для получения днк времени существования планеты МАЛО И ОЧЕНЬ МАЛО, ВОЗМОЖНО ОНО МАЛО И У СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ В ЦЕЛОМ.. да еще вот что бог это что? ? или кто создатель тоесть начало может быть и не на земле а вот бог это чисто религиозная примочка которая к человеку имеет отношение лиш по тому что он стадное животное, и унего выработан механизм веры и выработан он эволюцией, человек животное стадное а значит социальное и чтоб стадо выжило оно должно идти за лидером, а для этого нужна вера, все религии мира используют этот атавизм и не брезгуют слепой ВЕРОЙ И ГОСУДАРСТВА..

Вам сколько лет, что о такой ерунде думаете. Меня вообще бесят споры о том кто лучше у кого писька толще у верующих или атеистов.. хотя спорящие эту теорию Дарвина даже не знают.. у них человек от обезьяны произошел мля.

Дело не в Дарвенизме, просто в отличии от религиозных людей, редко читающих библию полностью и досконально ее изучая, атеисты вступая в спор с ними изучают, то о чем в ней сказано, а библия ставит больше вопросов чем ответов от сюда и возникают баталии между теми и другими.

он не был верующим. Это домыслы.

Да и при чем тут теория дарвина. Ее берут как за одну из основ современного представления о мире. Если бы он даже был верующим, это бы ничего не меняло. Если бы ньютон считал. что сила притяжения носит божественный характер, никто бы не стал отрицать существование силы притяжения.

Это вовсе не главный аргумент. Главный аргумент - отсутствие наблюдений объекта обсуждения.

Какая разница что он считал? Советую познакомиться что такое СТЭ.

Во всяком случае она более логична и со здравым смыслом...

Дело в том, что атеисты, отрицая веру и религию, отрицают также и необходимость глубокого изучения отрицаемого предмета, хотя бы для приведения каких-либо аргументов и делают свои выводы в стиле лозунгов. Лозунги, как известно, несут весьма поверхностную инфомацию и поэтому происходят подобные "ляпы". А Ваша информаця о глубокоуважаемом Дарвине для большинства из них - просто гром среди ясного неба. Но будьте уверены, никто не сядет за изучение Дарвина в оригинале, а все просто поднимут обычный шум.

Бог существует, но доказать или опровергнуть это нельзя!